目的:本研究在价值医疗视角下,以结节性甲状腺肿病例为研究对象,评价深圳市某三甲公立医院打包收费的实施效果,分析比较使用打包收费与使用按项目收费住院费用及医疗服务质量指标的变化,探讨打包收费政策存在的问题及改进措施,为完善与推广打包收费政策提供借鉴与参考。方法:本研究选取2017年10月1日至2022年9月30日结节性甲状腺肿病（单侧甲状腺叶切除术）的病案首页数据,共收集3150份病例,分为按打包收费组和按项目收费组。对两组进行倾向性评分匹配（PSM）,匹配后,按打包收费组239例,按项目收费组239例。使用SPSS25.0统计软件对病案首页数据进行统计分析。采用卡方检验、Fisher精确概率法、两独立样本t检验、与Mann-Whitney U秩和检验分析比较;同时采用文献研究与专家访谈法的定性研究,设计补充定量研究结果,根据专家访谈结果,分析打包收费政策实施现状与改进措施。结果:（1）样本性别、民族、婚姻状况、入院途径和手术方式为分类变量,以频数（百分比）表示,采用X~2检验分析。PSM前按打包收费组与按项目收费组的性别、民族和入院途径的（49）值远大于0.05,说明两组数据在以上3方面不存在统计学意义(（49）性别=0.572＞0.05,（49）民族=0.875＞0.05,（49）入院途径=0.814＞0.05),可认为两组性别、民族、入院途径不存在统计学差异,但婚姻状况和手术方式的差异有统计学意义(（49）婚姻状况=0.038＜0.05,（49）手术方式=0.001＜0.05),认为两组婚姻状况和手术方式存在统计学差异;PSM后按打包收费组与按项目收费组的性别、民族、婚姻状况、入院途径和手术方式的（49）值均大于0.05,说明两组数据在以上5方面无显著差异(（49）性别=0.920＞0.05,（49）民族=0.854＞0.05,（49）婚姻状况=0.975＞0.05,（49）入院途径=0.653＞0.05,（49）手术方式=0.170＞0.05),认为不同收费方式对性别、民族、婚姻状况、入院途径和手术方式的反应无差别。（2）按打包收费组与按项目收费组的总费用、实验室诊断费、麻醉费、手术费的差异有统计学意义（（49）＜0.05）,可认为不同收费方式对以上四种费用是有影响的。其它种类费用两组间的差异无显著影响（（49）＞0.05）。平均总费用降低3675.95元,平均实验室诊断费增加59.28元,平均手术治疗费降低2618.00元,其中平均手术费降低1853.87元,平均手术麻醉费增加76.58元。（3）按打包收费组与按项目收费组的住院费用结构包括综合医疗服务类、诊断类、治疗类、康复类、中医类、药类、血液和血液制品类、耗材类。两组各费用结构的比重从大到小依次是治疗类、诊断类、耗材类、综合医疗服务类、康复类、药类。按打包收费组与按项目收费组相比,诊断类和耗材类的占比上升1%,综合医疗服务类占比无变化,治疗类占比下降2%。（4）按打包收费组与按项目收费组的平均住院日、疾病分型、临床路径使用情况均有统计学意义（均（49）＜0.05）,切口分类和手术部位术后发生感染情况的差异无统计学意义（（49）＞0.05）。使用打包收费比按项目收费的平均住院日低,病例患者疾病类型大多为疑难,打包收费患者中近98%是疑难病例,使用打包收费的患者中有77.4%是临床路径病例。打包收费政策对两组切口分类与手术部位术后发生感染情况没有产生影响。（5）打包收费异地结算无法同步并且推广不顺利。打包收费方式无法得到异地医保机构的认证,导致异地参保患者结算困难。由于我国医疗卫生服务市场长期受到市场经济的影响,医院医药耗材有很大的利益空间,而本次研究的医院并不存在这种现象,因此医疗质量评价的结果并没有很大的优势。结论:（1）打包收费对住院控费有积极影响,实施打包收费后住院平均总费用大大降低,较大程度减轻了患者的经济负担;（2）打包收费对住院费用结构产生影响,通过医疗服务收入结构调整,提高医院可支配收入,更重要的是患者节省医疗费用、政府节约医保基金支出,充分体现了医院的公益性,实现了医院、患者、政府“三赢”;（3）打包收费对医疗服务质量无显著影响,医务人员从一开始接触患者就坚决避免过度医疗、诱导需求等不良社会现象的发生,不仅保护了患者的经济利益,控制医疗费用不合理上涨以及合理配置医疗资源保证减少浪费。通过研究发现,这一系列的打包收费改革措施,通过国际化的标准诊疗规范,配合明确的临床路径,制约、规范了临床诊疗行为,真正体现了公立医院的公益性。