我国知识产权证券化起步虽晚,但市场发展方兴未艾。相较于传统资产证券化,知识产权证券化具有资产价值不确定、权利状态不稳定、资产收益不稳定、底层资产创新性强等特殊性。因此,知识产权证券化风险性更高、创新性更强。知识产权证券化特殊性产生了一系列监管新问题,而监管对此回应不足。从监管理念而言,由于知识产权证券化创新性更强、风险性更高,因此应当重视监管弹性与投资者利益保护,兼顾产品的特殊性,但目前落实不足。另外,知识产权证券化特殊性也对当前监管体制与监管实施也提出挑战:一方面,机构型监管体制的监管困境以及中间性机构知识产权专业能力的缺失,是当前监管体制主要问题;另一方面,知识产权证券化特殊性对主体准入、信息披露、交易监管、违约处置提出新要求,而当前监管实施对此回应不足。为更好完善我国知识产权证券化监管,本文检视了域外知识产权证券化监管实践。本文选取了代表国家美国、英国、日本,对他们的监管实践做出介绍并加以评析。通过对这些国家的其立法模式、监管体制、监管制度、案例实证进行考察,分析其开展知识产权证券化监管的成功经验与失败教训,为我国知识产权证券化监管提供借鉴。最后,针对我国知识产权证券化监管现存问题,本文给出相应的完善建议。为回应知识产权证券化特殊性产生的新监管要求,从监管理念来看,应该创新监管机制以实现对产品弹性监管,同时应注重投资者利益保护,重视监管设计与产品特殊性结合。从监管体制来看,当前监管体制应当向功能型监管体制转型,并提升当前体制的监管能力。从监管实施来看,应当完善主体准入、信息披露、交易监管制度建设,并构建知识产权证券化违约处置监管制度。