目的:随着当今人民生活的日益改善,人们的生活方式也在逐渐发生着改变,脑血管病的发病率、致残率、致死率也在逐渐提高,人类的生命及健康也受到了脑血管病的极大威胁,脑血管病目前已经成为人类死亡的第二大病因。与此同时,急性缺血性脑卒中又是脑血管病的重要组成部分,是危害我国人民生命和身体健康的重要疾病之一。在我国,急性缺血性脑卒中的致残率在所有疾病中位居第一位,致死率仅位于缺血性心脏病和恶性肿瘤之后,急性缺血性脑卒中与缺血性心脏病、恶性肿瘤是威胁人类生命健康的三大主要疾病。目前,治疗急性缺血性脑卒中的两大有效手段为急性期溶栓治疗和抗血小板是治疗。急性期溶栓治疗主要针对缺血性脑卒中超早期的患者,能够在早期疏通闭塞血管,从而尽早改善患者的神经功能;而抗血小板治疗的主要目的是有效地防止脑卒中的进一步进展加重及脑卒中再发。由于时间窗的限制,只要少部分患者(中国1.7%,欧美10-20%)能够接受溶栓治疗,而大部分患者均需要抗血小板治疗以防止卒中的进展加重。近年来,很多研究表明双抗治疗相对于单抗治疗对于部分患者可能更有效,而且也安全。尤其是2013年发布的氯吡格雷用于伴有急性非致残性脑血管事件高危人群(CHANCE)研究表明,对于24h内给予相应治疗的轻型卒中(NIHSS(美国国立卫生研究院卒中量表)≤3分)和高危短暂性脑缺血发作(TIA)(ABCD2≥4分)的急性缺血性脑卒中,氯吡咯雷联用阿司匹林的双抗治疗效果优于阿司匹林单抗治疗的治疗效果,且出血风险并未增加。然而在临床实践中,除了轻型卒中(NIHSS≤3分)和高危短暂性脑缺血发作(TIA)(ABCD2≥4分)的患者,急性轻中度缺血性脑卒中(4≤NIHSS≤10)一旦进展加重将会导致致残和致死,因而仍是一个庞大的需要早期积极干预的患者人群。临床上,发病48h内的急性缺血性卒中处于不稳定期,容易发生进展和加重,大约500%以上进展加重的人群均发生在这个时间窗。然而,目前为止,对于这一组人群,按照指南推荐意见仍以单药(阿司匹林)为主的抗血小板治疗。既往有一些研究(例如FASTER研究)已经提示针对这一组人群阿司匹林联合氯吡格雷双联抗血小板治疗可能优于单抗(阿司匹林)。然而,目前国际上尚缺乏大型临床实验评价这一组人群中双抗和单抗的有效性和安全性问题。因而本研究拟针对发病48h以内的急性非心源性轻中度缺血性脑卒中患者开展随机、平行对照研究,观察双联抗血小板(阿司匹林+氯吡格雷)对比单联抗血小板(阿司匹林)在防止卒中进展加重和再发的有效性和安全性的差异。材料与方法:本研究所搜集的急性非心源性轻中度缺血性脑卒中病例均为2015年1月-2017年1月在大连医科大学附属第一医院神经内科住院的患者,共130例。所有患者均为发病48h以内的急性非心源性轻中度缺血性脑卒中患者,且4≤NIHSS≤10分,均符合急性非心源性轻中度缺血性脑卒中的诊断标准。采集入组患者的年龄、性别、发病危险因素、既往史、入院NIHSS评分、14d随访NIHSS评分、90d随访改良Rankin评分量表(mRS)评分等病例资料,并完善心电图、头CT/MRI、头CTA/MRA等检查。将入组病例随机分为两组,双抗组给予氯吡格雷(第一天剂量300mg,第二天起75mg/d)与阿司匹林(100mmg/d)联合使用14d,然后改为单抗治疗(阿司匹林100mg/d)至90d;单抗组给予阿司匹林(300mmg/d)使用14d,然后改为阿司匹林(100mg/d)至90d。分别对比两组入组患者用药14d后的NIHSS评分、治疗90d mRS评分的差别。本研究采用SPSS17.0对所有的实验数据进行统计学分析,P<0.05具有统计学意义。结果:1、共录入急性非心源性轻中度脑卒中患者130例。2、治疗14d后的NIHSS评分以及治疗90d后的mRS量表评分的组间比较,双抗组患者的14d后的NIHSS评分以及90d后的mRS评分改善情况优于单抗组患者,P<0.05,且具有统计学意义。3、治疗90d期间卒中进展加重和再发的比较,双抗组患者较单抗组患者卒中进展加重和再发数量下降,P<0.05,具有统计学意义。4、安全性评估,双抗组和单抗组的出血事件发生率相似,P>0.05,无统计学意义。结论:1、双抗治疗与单抗治疗相比,阿司匹林与氯吡格雷的联合治疗对急性非心源性轻中度缺血性脑卒中患者的急性期治疗效果更好。2、双抗治疗与单抗治疗相比,阿司匹林与氯吡格雷的联合治疗对急性非心源性轻中度缺血性脑卒中的远期预后更好,且安全性无差异。