在司法实践中,以物抵债作为债权目的实现的运用日益增多,以物抵债已成为商业银行基于债权请求权而享有的处置不良贷款的重要方式和手段。但是在银行金融借贷纠纷中,银行主动实施以物抵债积极性薄弱、被动接受执行法院裁定抵债居多。因此,在我国立法尚未明确“以物抵债”但司法实践运用广泛的矛盾下,在高度重视中小企业融资问题但未明确保障商业银行抵债受偿权益的矛盾下,“以物抵债”具有高度的实务研究意义。在此研究背景和基础立场上,本文主要研究内容和成果表现在以下几个方面:首先,在绪论部分通过数据调查等方式引出了研究核心——商业银行以物抵债系司法实践热点问题,提出研究中需要解决的问题:如何厘清商业银行以物抵债的概念及其表现?新时代司法和金融环境下商业银行以物抵债的法律风险如何体现?针对该法律风险应当如何借鉴有益域外经验并制定合理防范方案?其次,在问题基础上,笔者通过划分主动模式和被动模式下突出商业银行以物抵债的表现,厘清商业银行以物抵债的基本概念及各表现模式下的成立条件。商业银行结合《银行抵债资产管理办法》的抵债资产管理原则和微观实务案例发现商业银行以物抵债的现实困局——银行被动接受抵债多发但资产处置困难。再者,结合实务案例对当前以物抵债的立法适用、司法实践、主动合同履行、被动债权实现的现状全面发现商业银行以物抵债的法律风险指出商业银行以物抵债当前立法适用的滞后性、司法执行不畅、银行权益保护缺失。最后,在域外法比较研究的基础上,提出明确以物抵债解除权和赔偿请求权,创设司法监督下“租赁按揭担保”的可能性。同时重点针对各法律风险提出具体的防范方案,即针对立法适用中的法律风险,提出出台《中华人民共和国民事执行法》（以下简称《民事执行法》）及专章专节设定“以物抵债”,更新《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖变卖财产规定》）以填补法律滞后性的缺陷等。针对司法实践中的法律风险,通过区分主体责任以规范抵债物的价格认定,以实质审查和程序审查以物抵债的有机统一提高司法权威等。针对主动合同履行中的法律风险,立足于合同基本法理及规则严格审查欺诈、威胁行为赋予以物抵债撤销权等。针对被动债权实现中的风险,借鉴已成型的司法鉴定平台搭建司法评估平台、拓宽抵债资产强制管理救济途径等以破解商业银行以物抵债过程中评估不当、结果不公、效果不佳、维权不善的风险难题。