2016年被定义为人工智能元年,从此人工智能技术的应用如雨后春笋般在各行各业出现,并迅速渗透在我们的生活中。随着人工智能逐渐普及的应用也为我们当前社会正在运行的法律制度带来冲击。其中,知识产权立法领域尤其受到人工智能技术发展的影响。其实,人类每一次科学技术的升级都是对当前设置的知识产权相关法律制度的一次挑战。人工智能的应用普及下,知识产权领域面临着诸多新问题。但截至目前,我国在人工智能涉及知识产权领域的法律建设方面还是一片空白。人工智能技术对现有法律制度冲击带来的著作权纠纷,是当前迫切需要解决的问题之一。这类常见的纠纷中包括几个经典的问题:人工智能生成物的著作权主体的法律地位问题,人工智能生成物能否作为著作权法意义上的作品,人工智能生成物是否符合传统著作权法关于作品的认定标准,人工智能生成物的权利归属问题,以及人工智能生成物保护路径的选择问题,这些都是需要我们去研究解决的问题。就人工智能技术本身而言,人工智能技术具有不稳定性,当前的人工智能技术正处在日新月异的发展状态下,并非是一种稳定的、完成的、成熟的技术形态。人工智能本身具有复杂性,从研究发展方向的不同出发划分人工智能技术的类型,还分为强人工智能与弱人工智能。强人工智能与弱人工智能虽然同属于人工智能具备相似点,但是就强人工智能与弱人工智能技术本身而言两种存在很大的差异,甚至从具体的技术模式上来看是两种完全不同的技术。所以在研究人工智能著作权保护的个别问题上,我们还需要根据实际情况依据强人工智能与弱人工智能自身特点,将其区别开来,一分为二的独立讨论。纵观当前世界上各个国家都关注到了人工智能技术对法律的影响,各个国家都在着力解决涉及人工智能的相关著作权问题,但目前真正提出行之有效可解决问题的制度设计还未曾出现。本文将人工智能生成物的著作权保护问题列为研究重点,从我国近来发生的两起涉及人工智能生成物著作权纠纷的案件入手,发掘当前司法实践中人工智能生成物的著作权相关问题,由问题的反馈探寻解决方法。第一步,从人工智能生成物的著作权主体的法律地位分析,从法律地位角度来谈人工智能生成物著作权主体问题,创新观点先创作行为论,并在人工智能生成物先创作行为论立场下,整合人工智能生成物创作过程,确定自然人作为人工智能生成物的著作权主体地位。第二步,探析人工智能生成物的著作权保护客体的认定与保护范围,从著作权法客体范围扩张的历史逻辑、结合当前制度下著作权客体的认定标准,以及著作权法客体认定的价值选择方面确定人工智能生成物著作权法客体的适格性。第三步,明确人工智能生成物著作权保护的路径选择与提供相关立法建议。对人工智能生成物利用邻接权制度保护的途径与人工智能生成物作为人工智能天然孳息保护路径持否定态度。转变思维方式,理清作品的创作环节,采用先创作行为论。加之确定自然人作为人工智能生成物的著作权主体,在上述提供的条件下解决人工智能生成物的权利归属与侵权纠纷等问题,为人工智能生成物著作权立法提供具体建议。