近年来社会阶层研究的重要进展之一,是社会阶层对人的认知和社会行为的影响的研究。迄今为止,该领域的研究局限于行为者的社会阶层对自身的认知和社会行为的影响,而涉及行为者的社会阶层对第三方道德判断影响的研究较少,且研究结果之间和背后机制之间存在冲突。本研究通过三项实验,逐步探索行为者的社会阶层对第三方判断者社会预期的影响及其背后机制、社会预期的内涵、社会预期的合理性。研究一采用独裁者博弈,即独裁者拥有分配财富的权力,而接受者只能被动接受或不接受的游戏,来作为本实验的实验范式。在本实验中,操纵独裁者的社会阶层,探索作为第三方评价者的被试在观察独裁者的分配方案后如何对独裁者的分配行为进行公平性判断,并依据此判断做出是否要惩罚以及如何惩罚行为者的决策,考察社会阶层是否影响第三方的公平性判断,并对与此相关联的三个理论解释进行验证。结果表明,随着行为者的社会阶层提高,判断者对其行为的公平性评分随之降低且对其的惩罚金额相应提高。方差分析结果表明,仅在总额为10元,独裁者分配5元给接受者的条件下,高、低社会阶层的独裁者所得到的公平性判断和惩罚金额差异不显著;而在分别分配1、2、3、4元条件下,做出相同分配方案的高社会阶层独裁者所得到的公平性判断显著低于低社会阶层独裁者,且受到的惩罚力度高于低社会阶层独裁者。独裁者博弈实验程序完成后,要求被试填写不同社会阶层的独裁者最少分配多少元钱才被感知为公平的问卷,结果表明随着独裁者社会阶层提高,被感知为公平分配的最小金额也提高。研究一的结果和角色理论预测的结果一致,因此,本研究支持角色理论是高、低社会阶层的双重评价标准的最有力解释。研究二采用修改版的囚徒困境范式,增加一个不参加行为,操纵玩家的社会阶层,通过比较高、低社会阶层在不同行为条件下接受到的评价差异,验证社会预期的内涵。研究二发现,被试在背叛条件下对高、低社会阶层评价的差异显著大于被试在不参加条件下的评价差异,而背叛和不参加均被认为是反社会行为,背叛的反社会性大于不参加。结果表明社会预期的内涵是期望或要求行为者做出有利于他人、社会的行为,由于高社会阶层被要求更高,使得被试对高、低社会阶层评价的差异随行为的反社会程度增加而扩大。研究三基于研究一和研究二的结果,进一步验证社会预期的合理性。研究三采用道德两难任务,通过操纵决策者的家庭经济情况（路人是贫穷或是富裕的）,比较做出相同的救助行为的穷人和富人接受到的道德评价的差异。结果发现,被试对高、低社会阶层做出相同的救助行为的评价无显著性差异。表明,社会预期的高低和社会阶层无必然联系,而是和行为者履行能力有关,社会预期未超出人的履行能力,在一定程度上是合理的。综合本研究的三个实验,我们认为:（1）社会预期具有相关性,随着行为者的社会阶层的提高,社会预期随之提高;（2）社会预期具有社会功能性,人们期望行为者够做出对他人、社会有利的行为,随着行为对他人产生的有利程度或不利程度的提高,人们对高社会阶层预期更高;（3）社会预期具有对应性,社会预期和社会阶层无必然联系,而是和行为者所具备的优势或劣势的因素（家庭经济、受教育程度、能力、职业等）以及基于该因素所拥有的履行能力相对应,履行能力越大,社会预期越高。