本文以英汉交流虚构运动事件中路径语义和方式语义为对比基础,以英汉叙事语篇为语料来源,对比分析英汉交流虚构运动事件中路径和方式表征的相似性和相异性。我们的讨论主要集中在：英汉语在表征路径语义时的词化类型,不同路径词类构建的路径窗口化,英汉路径连续统和路径颗粒度,方式语义的语言表征,方式颗粒度。最后,对英汉交流虚构运动事件中路径语义和方式语义表征的异同及原因进行了分析。我们的发现主要有：(1)英语交流虚构运动事件主要使用言说路径动词、介词和副词表征话语概念虚构运动的路径,而汉语主要采取言说路径动词、介词和趋向动词。(2)英语在表征位置类交流虚构路径时,主要借助副词和介词短语,介词短语中的介词成分表征话语与其运动参照物的维度和同构等空间关系。汉语主要由介词短语中的方位词表征维度和同构空间等空间关系,处所介词“在”不表征维度和同构位置关系,只承担语法标记。(3)在表征简单虚构路径时,英语路径卫星成分全部采用介词表征,而汉语则由介词和趋向动词表征。在表征发出者-话语-接收者和发出者-话语两类简单虚构路径时,汉语拥有更多方向介词和趋向动词,在两类简单虚构路径中分别构建终点和起点路径。英语中高达76.42%的发出者-话语简单虚构路径由言说路径动词表征,而汉语言说路径动词使用率仅20.39%,其余79.11%均由卫星成分的趋向动词表征。英语发出者-话语-位置简单虚构路径约是汉语的两倍,其介词卫星成分可以表征起点,中间和终点三类虚构路径,而汉语只表征起点和终点两类虚构路径。(4)英语复杂虚构路径约是汉语的五倍。在发出者-话语-接收者和发出者-话语-位置两类复杂虚构路径中,英语均表征了起点-终点,起点-中间和中间-终点路径,而汉语发出者-话语-接收者复杂虚构路径中,仅表征起点-终点路径,而发出者-话语-位置复杂虚构路径也只表征了起点-终点和中间-终点路径。(5)对英汉三类交流路径表征的对比分析表明,英汉路径颗粒度并没有明显的高低差异,英语路径颗粒度略高于汉语3.03个百分点。(6)英语拥有更多语义精细的言说方式动词,62.15%的具体方式由复合方式语义和运动语义的单一具体言说方式动词。相反,汉语单一具体言说方式动词使用率为45.91%,而方式副事件则比英语结合了更多的副词、介词短语和分词等方式表征手段,占54.09%。这弥补了英汉语由单一具体言说方式动词表征方式语义的落差。(7)英汉交流虚构运动事件中,方式颗粒度也并未呈现巨大差异,分别占45.36%和54.61%。由于汉语方式补助手段的过度使用,造成了方式语义冗余,使得汉语的方式颗粒度略高于英语。(8)在对比分析方式对英汉路径表征的影响时,我们发现英语一般言语方式动词并不典型地进入复杂交流路径。而语料显示,汉语复杂交流路径主要由一般言语方式动词复合一个方向介词和一个趋向动词表征。英语具体言说方式动词,尤以叫喊类言说方式动词典型地复合两个介词或副词构建复杂交流路径。最后,我们从认知机制、语言系统、译者因素三个角度分析了英汉交流虚构运动事件中路径语义和方向语义表征异同的原因。人们具有普遍的概念整合能力和隐喻认知模式,能表征相似的交流虚构运动。但英汉语言使用者由于不同的概念整合能力和隐喻创造力表征了不同的路径窗口化和颗粒度。现代汉语拥有众多由动词经过语法化演化而来的方向介词。在汉语交流虚构运动中,表征起点路径的趋向动词和终点路径的方向介词,多数情况下可以与同义方向介词、趋向动词互换。译者的主观能动性会影响译者的遣词造句,而审美和知识储备也会影响译者的翻译风格和翻译方法。我们认为本研究有助于言语事件、运动事件和语言类型研究,为英汉交流虚构运动事件的翻译提供了理论基础。