我国进入“十三五”规划后,大力推行供给侧结构性改革,其中政府部门与社会资本方合作（PPP）是进行供给侧结构性改革的一项重要举措。在党的十八届三中全会的会议报告^（1）中,明确规定要让更多的民间资本进入到我国基础设施建设和公共产品及服务的提供中来。在国家政策的强力号召下,社会存量资本得到利用,更多的社会资本逐渐涌入到城市供水、污水处理、燃气供应等公共基础设施建设中来,同时,随之而来的还有政府参与方和社会资本方之间的纠纷,其中对于PPP项目中特许经营协议的法律属性以及项目主体在履行该协议中产生的纠纷采取的救济模式这两方面问题引发学者以及社会公众的关注。不同的学者对于PPP特许经营协议的法律性质各持己见,其中将PPP特许经营协议的法律属性归为行政合同、民事合同和混合合同的最多。在我国的司法实践中,最高人民法院以及各地高级人民法院对于审理PPP特许经营协议纠纷过程中多采用民事诉讼以及行政诉讼等不同的诉讼程序,导致“同案不同判”。文章根据“双阶理论”并结合司法实践中PPP特许经营协议的“争议焦点”,重新梳理PPP特许经营协议的法律属性以及探寻该协议发生纠纷后更适宜采用的救济模式。第一部分:PPP项目的相关理论概念。这部分主要对PPP模式的含义、主要模式、法律关系作了简要说明。第二部分:PPP特许经营协议的法律属性分析。这部分主要介绍了当前学术界对PPP特许经营协议法律属性的不同定义,以及对其合理性和不当之处进行评析,其中包括:行政合同、民事合同和混合合同。同时笔者从“双阶理论”结合该协议规定的双方权利义务角度重新界定了PPP特许经营协议的法律属性。第三部分:我国PPP特许经营协议存在的问题。这部分主要介绍了目前我国PPP特许经营协议在立法层面和实践层面存在的问题。第四部分:我国PPP特许经营协议法律规制的完善。通过分析我国PPP特许经营协议在立法和司法方面存在的问题,提出对PPP特许经营模式争议机制的完善建议。