论文部分内容阅读
在2008年金融危机之后，影子银行逐渐成为广受国际舆论关注的热点。作为一个舶来的词汇，影子银行一词在国内媒体也被屡屡提及。中美两国作为当今世界上经济总量最大的两个国家，其各自的影子银行体系均受到广泛关注。而由于两国的经济、政治等诸多方面的不同，两国的影子银行体系也有较大差异。作为金融深化过程的结果，影子银行是在特定的市场环境中产生的。本文首先对比了中美两国的整体金融体系，分析了中美两国影子银行各自的发展环境。中美两国的影子银行体系都是在经济增长阶段在金融深化过程中不断发展的，具有一定的相似性。但是由于中国具体国情与美国不同，中国的影子银行的产生发展都与美国的影子银行有较大区别。美国的影子银行体系是在其直接融资市场和间接融资市场能够分庭抗礼、市场上金融机构的竞争非常充分的背景下产生的。而中国的直接融资市场与间接融资市场相比，发展并不均衡，无论从资产规模还是市场影响与银行都不在一个等级上。因此商业银行的行为和选择应该成为研究中国的影子银行体系时重点考虑的对象。
从发展动机对中美两国的影子银行体系进行分析，可以发现，美国的影子银行体系的产生既是市场的一种自发行为，同时也受到监管制度和法律制度的影响。因此美国的影子银行同样具有一定的监管套利色彩。而中国的影子银行体系本身是在监管较为严格的背景之下产生的，监管套利的意味则更为浓厚。如果将影子银行整体作为一个产业，则资金供给者、资金需求者、资金中介者和政府监管这四个方面的不同动机都可以视作中国影子银行体系形成发展的原因和动力，中国的影子银行体系是这四方互相作用的结果。
在影子银行的具体运作层面，中美两国影子银行体系的运行方式也有巨大差异。美国的影子银行运作横跨直接融资市场与间接融资市场，并且广泛运用资产证券化产品、回购协议、货币市场基金等金融产品，机构之间互相交易并持有金融资产的情况普遍。而中国的影子银行体系由于是以银行作为运作中心，以各种非银行金融机构与银行合作提供出表通道为主要的运作模式。这种差异既是由两国金融深化程度不同所致，同时也说明两国影子银行可能带来的风险有别。
从影子银行的影响对两国影子银行进行横向比对可以发现，美国的影子银行由于其市场地位高和交易范围大，不仅影响到美国国内的金融体系发展和经济运行等，同时也在世界范围内造成影响。影子银行的发展使得混业经营的趋势得到加强，同时涵盖直接融资业务和间接市场业务的金融集团成为市场上的主流力量。由于新的金融产品的不断涌现，金融行业内部分工更为细化，市场上各种层次的需求能够得到满足。反观中国，影子银行同样对于金融深化与创新有着积极意义，特别是在利率市场化进程未尽、中小企业仍存在融资困难、直接融资市场发展不平衡的情况下，影子银行的出现是市场的自发选择，能够在一定程度上缓解上述困难。
美国政府、金融稳定理事会(FSB)、巴塞尔国际银行委员会、欧盟和英国政府等都在金融危机之后加强了对于影子银行体系的监管。它们由各自的监管范围内影子银行的特点，有针对性地对影子银行做出规范。其特点在于重点加强对市场制度和环境的建设，并未过度涉及影子银行的具体业务构架。而反观中国国内的影子银行构成以及监管层制定的有关规定，则更多表现为对具体业务的规范。这种规范在短期内可以达到监管目的，但是由于市场环境中资金供给者、资金需求者和资金中介者三者的动机并未改变，因此在一条通道受阻之后往往会刺激它们寻找开辟其他的通道，最终的结果就是监管在短期之内控制影子银行体系，但是从长期来看却刺激了它们的发展。对于日渐复杂的金融体系，分业监管的中国金融业监管体系也做出了各自的反应。包括央行、银监会、证监会在内的中国监管层对于金融机构的主要监管思路各有侧重点。监管者如果仅从影子银行本身研究解决方法在长期中是没有效果的，需要解决资金供求的深层次矛盾。同时也要注意监管措施对于更新型的影子银行业务的刺激作用。
中美两国的影子银行体系其实是两个概念。美国的影子银行体系是以资产证券化信用链条延长为特征、以机构之间互相持有加剧杠杆为风险点、直接融资市场和间接融资市场界限模糊化后产生的，其市场化的特色较突出。而中国的影子银行体系以间接融资市场为主，受监管影响较大，监管套利的色彩鲜明。其差异原因归根结底在于两国金融体系市场化程度的差异。由于中国的资产证券化还不发达，机构之间互相持有证券化资产的情况不多，发生资产出现螺旋式价格下跌引发大范围金融体系动荡的可能性较小，但是在资金供给方的众多个人投资者可能会遭受损失。
针对中国影子银行发展的动机和目前监管中存在的问题，本文提出了政策建议。从防范经济风险的角度，提出要对泡沫化行业以及地方政府融资平台公司做重点监管，这两点针对的是影子银行中的资金需求方。针对资金中介方，提出要加大金融机构进行监管套利的成本，从动机上控制影子银行体系的壮大。针对资金供求双方交流渠道狭窄导致的影子银行，提出从加快多层次金融体系建设的角度，逐步将由于投资渠道和融资渠道受限导致的影子银行类业务纳入监管范围。针对影子银行体系中的民间融资的不规范现状，建议在建立民间融资与正规金融体系的风险隔离的制度基础上，加强对制度的落实。
对于处于快速发展过程中的中国经济和金融市场而言，对影子银行的监管将必定是一个长期的过程。只能依靠发展的力量解决发展过程中遇到的问题。单一的监管禁令是无法与市场力量相抗衡的。只有在发展的过程中的逐步引导，才能将影子银行体系内的金融创新活力不断放大，为中国经济的进一步发展做出贡献。
本文的创新之处在于运用了比较研究方法，对于中美两国影子银行的发展环境、发展动机、运作机制、影响效应、监管政策等方面作了详细的分析，比较了中美两国影子银行的异同。从历史和宏观体制的角度分析两国影子银行体系发展的原因，指出两国影子银行体系产生具有一定历史必然性。之后梳理了中国影子银行体系中各部分参与者的动机，将影子银行整体作为一个行业，从供求均衡和政府管控的角度进行了分析。在影子银行的具体运作和监管部分，分析总结了监管层对影子银行的主要监管手段和金融机构的后续应对措施，并在此基础上提出了有益的政策建议。
从发展动机对中美两国的影子银行体系进行分析，可以发现，美国的影子银行体系的产生既是市场的一种自发行为，同时也受到监管制度和法律制度的影响。因此美国的影子银行同样具有一定的监管套利色彩。而中国的影子银行体系本身是在监管较为严格的背景之下产生的，监管套利的意味则更为浓厚。如果将影子银行整体作为一个产业，则资金供给者、资金需求者、资金中介者和政府监管这四个方面的不同动机都可以视作中国影子银行体系形成发展的原因和动力，中国的影子银行体系是这四方互相作用的结果。
在影子银行的具体运作层面，中美两国影子银行体系的运行方式也有巨大差异。美国的影子银行运作横跨直接融资市场与间接融资市场，并且广泛运用资产证券化产品、回购协议、货币市场基金等金融产品，机构之间互相交易并持有金融资产的情况普遍。而中国的影子银行体系由于是以银行作为运作中心，以各种非银行金融机构与银行合作提供出表通道为主要的运作模式。这种差异既是由两国金融深化程度不同所致，同时也说明两国影子银行可能带来的风险有别。
从影子银行的影响对两国影子银行进行横向比对可以发现，美国的影子银行由于其市场地位高和交易范围大，不仅影响到美国国内的金融体系发展和经济运行等，同时也在世界范围内造成影响。影子银行的发展使得混业经营的趋势得到加强，同时涵盖直接融资业务和间接市场业务的金融集团成为市场上的主流力量。由于新的金融产品的不断涌现，金融行业内部分工更为细化，市场上各种层次的需求能够得到满足。反观中国，影子银行同样对于金融深化与创新有着积极意义，特别是在利率市场化进程未尽、中小企业仍存在融资困难、直接融资市场发展不平衡的情况下，影子银行的出现是市场的自发选择，能够在一定程度上缓解上述困难。
美国政府、金融稳定理事会(FSB)、巴塞尔国际银行委员会、欧盟和英国政府等都在金融危机之后加强了对于影子银行体系的监管。它们由各自的监管范围内影子银行的特点，有针对性地对影子银行做出规范。其特点在于重点加强对市场制度和环境的建设，并未过度涉及影子银行的具体业务构架。而反观中国国内的影子银行构成以及监管层制定的有关规定，则更多表现为对具体业务的规范。这种规范在短期内可以达到监管目的，但是由于市场环境中资金供给者、资金需求者和资金中介者三者的动机并未改变，因此在一条通道受阻之后往往会刺激它们寻找开辟其他的通道，最终的结果就是监管在短期之内控制影子银行体系，但是从长期来看却刺激了它们的发展。对于日渐复杂的金融体系，分业监管的中国金融业监管体系也做出了各自的反应。包括央行、银监会、证监会在内的中国监管层对于金融机构的主要监管思路各有侧重点。监管者如果仅从影子银行本身研究解决方法在长期中是没有效果的，需要解决资金供求的深层次矛盾。同时也要注意监管措施对于更新型的影子银行业务的刺激作用。
中美两国的影子银行体系其实是两个概念。美国的影子银行体系是以资产证券化信用链条延长为特征、以机构之间互相持有加剧杠杆为风险点、直接融资市场和间接融资市场界限模糊化后产生的，其市场化的特色较突出。而中国的影子银行体系以间接融资市场为主，受监管影响较大，监管套利的色彩鲜明。其差异原因归根结底在于两国金融体系市场化程度的差异。由于中国的资产证券化还不发达，机构之间互相持有证券化资产的情况不多，发生资产出现螺旋式价格下跌引发大范围金融体系动荡的可能性较小，但是在资金供给方的众多个人投资者可能会遭受损失。
针对中国影子银行发展的动机和目前监管中存在的问题，本文提出了政策建议。从防范经济风险的角度，提出要对泡沫化行业以及地方政府融资平台公司做重点监管，这两点针对的是影子银行中的资金需求方。针对资金中介方，提出要加大金融机构进行监管套利的成本，从动机上控制影子银行体系的壮大。针对资金供求双方交流渠道狭窄导致的影子银行，提出从加快多层次金融体系建设的角度，逐步将由于投资渠道和融资渠道受限导致的影子银行类业务纳入监管范围。针对影子银行体系中的民间融资的不规范现状，建议在建立民间融资与正规金融体系的风险隔离的制度基础上，加强对制度的落实。
对于处于快速发展过程中的中国经济和金融市场而言，对影子银行的监管将必定是一个长期的过程。只能依靠发展的力量解决发展过程中遇到的问题。单一的监管禁令是无法与市场力量相抗衡的。只有在发展的过程中的逐步引导，才能将影子银行体系内的金融创新活力不断放大，为中国经济的进一步发展做出贡献。
本文的创新之处在于运用了比较研究方法，对于中美两国影子银行的发展环境、发展动机、运作机制、影响效应、监管政策等方面作了详细的分析，比较了中美两国影子银行的异同。从历史和宏观体制的角度分析两国影子银行体系发展的原因，指出两国影子银行体系产生具有一定历史必然性。之后梳理了中国影子银行体系中各部分参与者的动机，将影子银行整体作为一个行业，从供求均衡和政府管控的角度进行了分析。在影子银行的具体运作和监管部分，分析总结了监管层对影子银行的主要监管手段和金融机构的后续应对措施，并在此基础上提出了有益的政策建议。