民法典正式颁布之前,司法实践中与居住权有关联的案件即已越来越普遍,但因缺乏相关的法律规定,部分法官只能依据法律原则及法律价值观对相关案件进行价值判断。故对居住权制度进行学理上的研究并对我国民法典中规定的居住权进行述评无论从理论上或实践上均对我国法律制度的完善具有重要意义。居住权作为对他人所有房屋进行使用、收益及处分的用益物权,不仅可以保护社会相对弱势群体的居住性利益,还可以满足部分社会群体对不动产的其他用益需要。居住权的主体包括自然人、法人及非法人组织,上述群体可通过对他人所有房屋进行出租等方式获取收益。居住权的设立方法有二,其一为双方当事人达成合意后设立,其二为依据法律规定设定,若法律对居住权的设立条件进行了规定,则法院可依据法律法规裁定设立居住权。在居住权的行使过程中,居住权双方当事人均应履行应尽义务并享有对应权利,例如房屋所有人得向居住权人提供符合用途的房屋,居住权人未经同意不得毁损或转卖设定居住权的房屋。居住权人死亡及居住权到期将导致居住权灭失,同时若出现居住权的客体房屋毁灭等导致居住权履行不能的情况时,居住权也将灭失。我国目前的社会保障制度、婚姻家庭制度等都无法完全解决相关群体的居住性问题,故设立居住权有利于在我国现行法律体系下达成保护相关群体居住性利益的目的。居住权人役性的逐渐削弱与用益性的增强等特点也决定该制度可归于我国用益物权的一种,充分发挥其用益价值。虽然民法典规定了居住权制度,但基于其所规定的居住权目的仅为满足生活和居住需要,而不包含其他功能,此种规定与居住权的设立初衷及物权的发展趋势并不完全相符。故建议增设居住权的法定取得,并对遗嘱设立居住权的方法予以细化。将居住权可转让及抵押、居住权设立需支付对价作为原则也有利于发挥居住权制度的用益属性,也符合物权法“物尽其用”的原则。