本文的主要研究内容为公司司法解散制度。在2005年之前,我国《公司法》中并不存在司法解散制度的规定,而在2005年修订《公司法》之时,该制度才第一次进入了我国的法律规定中。但这个制度在当时规定的比较概括与笼统,所以,法律施行后存在较多的问题。不过,在2008年,最高人民法院适时的出台了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》,其中有多条规定对于司法解散制度在司法实践中存在的问题进行了明确定性与解释,使得该制度进入了正轨。但随着时间的推移,尤其是司法解释付诸施行后的一段时间,司法机关或学界对于司法解散制度又有了新的理解与认定,使该制度又取得了新的进展,最高人民法院梳理了这一时期的司法实践情况,选取了其中的经典案例,作为指导案例发布,即最高人民法院第8号指导案例——林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案。该案的典型意义在于对公司经营管理困难的认定进行了新的解读,代表了主流认识,对于下级法院具有指导意义。本文就结合这个制度的发展特点,重点选取了最高人民法院第8号指导案例发布后的案例进行分析。本文主要分为四部分。第一章着重论述了我国公司司法解散制度的变迁,并对这近10年来的司法判例进行宏观分析,得出整个司法解散制度的发展趋势。之后,对于整个宏观数据进行筛选,得出需要重点分析的对象与问题。第二章对筛选出来的样本进行细致的分析,分析因素涉及公司情况、原被告情况、判决结果、审判程序等诸多方面,全面反映当下的司法审判全貌。第三章结合样本分析,对于《公司法》的第182条,即公司司法解散制度进行实证分析,发现问题或者不足,并进行说明论证。第四章通过对全文的梳理与分析,结合前文发现的问题,借鉴前人研究的基础上,针对完善司法解散制度提出自己的一些完善和改进的建议。