瑕疵证据外在的表现形式多为证据获取、保存程序方面的不完善或获取证据的手段不得当。瑕疵证据产生的基本原因为立法层面的不完善、侦查取证人员的证据意识不足等。因此，瑕疵证据的真实性往往受到质疑，从而导致该类证据的采纳原则颇有争议。存在轻微违法性的瑕疵证据是否必须被排除，是关乎一国刑事政策的重要问题。为贯彻执行我国宽严相济的刑事政策，防止目前有关程序公正的矫枉过正，我国有必要肯定瑕疵证据的诉讼价值，明确瑕疵证据概念的界定，并制定相应的补正机制，使瑕疵证据充分发挥其在诉讼活动中的重要作用。笔者通过比较分析研究域外瑕疵证据相关立法及司法的经验，结合《刑事诉讼法》修正案及我国司法实践，确定了瑕疵证据的相关界定，设计了有关瑕疵证据的补正机制。文章主要分为以下几个部分：第一部分：通过瑕疵证据的概念、特征、范围和产生原因等几个方面，对瑕疵证据进行了分析和界定，介绍了国内对于瑕疵证据法律效力的不同观点，并对瑕疵证据和非法证据进行了比较分析。第二部分：研究了瑕疵证据补正的概念，并分析了构建瑕疵证据补正机制的必要性和可行性。第三部分：对域外刑事瑕疵证据的补正模式进行了考察，主要涉及英美法系和大陆法系的代表国家，例如美国、英国、德国、日本等。第四部分：通过立法层面的分析并结合实践案例，探讨目前我国刑事瑕疵证据补正存在的问题。第五部分：对我国刑事瑕疵证据补正机制进行了创新性的构建，梳理了刑事瑕疵证据补正应遵循的指导原则，从瑕疵证据补正主体、阶段、证明责任、补正方式以及补正结果等方面对补正机制进行了制度上的设计，并探讨了相应的配套机制。