目的：通过检索伊伐布雷定治疗稳定型心绞痛的随机对照研究的相关文献，应用meta分析评价伊伐布雷定在稳定型心绞痛治疗中的有效性及安全性。　　方法：制定全面的检索策略，利用计算机在Medline、Embase、Pubmed、Cochrane数据库、中国生物医学文献服务系统（CBM）、中国知网、万方医学网、维普等中外各大权威数据库进行全面检索，同时手工检索相关会议论文集及纳入文献的参考文献；文献纳入标准为稳定型心绞痛患者使用β受体阻滞剂、Ca+通道阻滞剂及安慰剂治疗的随机对照研究，排除个案报告、动物实验、重复发表、文献综述、摘要，由两名研究员独立的对纳入文献的第一作者、发表年限、发表国家、语言、病人数量、ST段压低1mm阈值、运动持续时间、至心绞痛开始时间、限制心绞痛时间、静息及运动高峰时心率、以及安全性等数据进行提取，使用改良 Jadad量表进行质量评价，再利用Cochrane偏倚风险评估工具就选择偏倚、实施偏倚、盲法、测量偏倚、失访偏倚、发表偏倚等相关方面进行风险评估，若对文献的纳排及质量评分存在异议由双方商议或由第三方介入决定；研究数据采用Review Manager5.3软件进行分析，根据I2进行异质性判定，根据是否存在异质性及异质性大小分别应用随机效应模型和固定效应模型来完成统计分析，制作出森林图，进行结果分析。　　结果:通过上述方法共检索到符合纳入标准的8个随机对照研究（RCT），结果显示：①ST段压低1mm阈值：伊伐布雷定组（剂量5mg及7.5mg组）均优于对照组（WMD合并=18.49，95％CI：4.15—32.83，P=0.01；WMD合并=19.17，95%CI：3.24—35.1，P=0.02）；②运动持续时间：两种剂量的伊伐布雷定组均优于对照组（WMD合并=7.94，95%CI：2.17—13.70，P=0.007；WMD合并=16.03，95%CI：3.75—28.30，P=0.01）；③至心绞痛开始时间：两种剂量的实验组均优于对照组（WMD合并=10.67，95%CI：3.92—17.43，P=0.002；WMD合并=15.20，95%CI：1.61—28.78，P=0.03）；④限制心绞痛时间：伊伐布雷定组（仅5mg组提供了数据）优于对照组（WMD合并=8.33，95%CI：1.79—14.87，P=0.01）；⑤静息时心率：伊伐布雷定（5mg剂量组）与对照组两者无差异（WMD合并=-3.01，95%CI：-8.28—2.27，P=0.26），而伊伐布雷定（7.5mg组）优于对照组（WMD合并=-6.54，95%CI：-11.34—-1.74，P=0.008）；⑥运动高峰时心率：伊伐布雷定（5mg剂量组）与对照组，两者无差异（WMD合并=-3.88，95%CI：-10.60—2.85，P=0.26），而伊伐布雷定（7.5mg剂量组）优于对照组（WMD合并=-11.12，95%CI：-12.15—-10.10，P<0.00001）；⑦静息时心率收缩压乘积：两种剂量的伊伐布雷定组与对照组均无差异（WSMD合并=-0.36，95%CI：-1.04—0.31，P=0.29；WSMD合并=-0.24，95%CI：-0.73—0.24，P=0.33）；⑧运动高峰时心率收缩压乘积：两种剂量的伊伐布雷定组与对照组均无差异（WSMD合并=0.08，95%CI：-0.25—0.42，P=0.62；WSMD合并=-0.04，95%CI：-0.56—0.47，P=0.87）；⑨安全性方面：治疗过程发生窦性心动过缓方面，伊伐布雷定组与对照组无差异（RR合并=1.90，95%CI：0.75—4.84，P=0.18），而在出现视觉症状方面，伊伐布雷定组劣于对照组（RR合并=3.05，95%CI：2.01—4.62，P<0.00001）。　　结论：　　1.不同剂量的伊伐布雷定都能改善稳定型心绞痛患者的运动耐量，具有抗心绞痛及抗心肌缺血作用。　　2.伊伐布雷定能够降低稳定型心绞痛患者静息及运动高峰时心率，且具有剂量依耐性。　　3.不同剂量的伊伐布雷定在改善以心率收缩压乘积为评价指标的心肌氧耗方面无明显作用，但该结果稳定性欠佳，需谨慎对待。　　4.伊伐布雷定具有良好的耐受性，其副反应主要是视觉症状。