新《刑事诉讼法》在修订过后加入了刑事庭前会议的内容,刑事庭前会议制度增加了刑事诉讼庭前程序的内涵,丰富了刑事诉讼庭前程序的内容,在实践过程中,由于庭前会议发挥的程序作用,确实在一定程度上保障了诉讼的顺利进行,刑事庭前会议也是少数的在制度尚不完善的情形下,即在刑事诉讼过程中发挥积极作用的制度。但是由于目前制度规定不够完整,现有的最高院、最高检出台的解释及规则,并不能够有效的规范该制度的运行,使得该制度的运行过程、运行方式上存在诸多不明朗的地方,虽然该制度在目前运行中尚未出现影响重大的司法事件,但是从现有制度的设定中,实难看出其会在继续运行过程中发生确实有效的作用,或者说极易出现程序上的问题,鉴于此,有必要对刑事庭前会议制度的理论进行一下梳理,同时要结合司法实践对该制度的发展做一个合理的展望,本文共分了四个部分对该问题进行了论述：第一部分,通过分析对比国内外关于刑事庭前会议的概念及解释,对刑事庭前会议的概念做了一个更贴合笔者理解的诠释,接下来,笔者着重解释了该制度的程序功能及其程序价值,体现出刑事庭前会议作为一项刑事司法制度的重要性,为下文展开论述做铺垫。第二部分,在文章展开论述之前,先对我国刑事诉讼法有关刑事庭前会议的规定内容进行分析,比对了立法前后有关刑事庭前会议内容的区别并进行了较为系统的总结,进而对司法实践中的现象及问题进行了一定程度上的分析解构,最后结合中国法文化背景等因素,对形成问题的原因进行分析。第三部分,对国外现有相关相类似制度进行比对研究分析,笔者抛弃了过去学者采取的国家法律综合比对模式,转而采用更为细致化的横向对比,通过对刑事庭前会议的启动方式、会议研讨内容、会议法律效果以及刑事法律文化四个方面的比较研究,总结出一定的共性,找出部分的差异性,得出一些有益的结论性内容。第四部分,在该章节开头首先对刑事庭前会议进行了一个自认为合理准确的定位,将庭前会议定位为庭前程序,不排除法官预断,不单纯处理程序性问题,具备相应司法效力,在此基础上,对刑事庭前会议完善的、约束性条件进行了一定程度上的阐述,最后结合上文的分析,对庭前会议的完善措施进行了推导论述。通过四个文段的梳理与论述,笔者认为,推导出的完善措施并不是凭空出现的,得出的完善结论在理论上也能够较好的符合我国的现实国情,本文的研究方式选择立足国内,分析域外相关法律,分析研究过程中争取取长补短,但不盲目顺从,对国外的相关的法律以及国内的法律进行文化背景的研究,笔者深刻的认识到,对制度的改进与完善必须符合根植于这个制度上的文化土壤,仅仅依靠外来的成熟制度,直接进行不符合本土化的移植,这种纯粹技术上的完善措施极易成为空谈。