经营者集中在市场经济体制下是一种普遍现象,然而其也是一把“双刃剑”,对国家经济发展和科技进步的影响是双重的。一方面,集中可以优化资源配置,扩大企业的规模经济,提高企业竞争力;另一方面,也可能产生或加强市场支配地位,排除、限制市场上的有效竞争,损害企业的创新动力。因此,经营者集中救济制度成为我国及其他国家和地区反垄断法的核心内容。救济制度既能满足企业扩大规模、提高经济效应的需求,又能维护市场的有效竞争。从形式上来说,经营者集中救济可以分为结构性救济和行为性救济,结构性救济主要运用剥离的手段,改变市场的结构;行为性救济则通过设置无歧视条款、防火墙条款、独立运营等内容约束经营者的生产、经营行为。我国经营者集中反垄断执法起步较晚,因此在立法和执法方面经验都比较匮乏。从商务部网站公告的附条件限制案件来看,自2008年8月1日起至2017年12月31日,商务部共附条件批准35起经营者集中,其中19起案件适用了行为性救济,12起案件适用了结构性救济,4起案件适用了混合型救济。可见在我国的执法实践中行为性救济运用的更多,但我国的立法关于行为性救济的内容却很少,存在着立法偏结构性救济而实践偏行为性救济的矛盾。立法层面,我国当前行为性救济制度存在着立法层次较低、内容不够完善、缺乏明确的适用原则等问题;实施层面,我国行为性救济制度存在着立法与实施不匹配、实施效果不明确、缺乏实效评估制度、信息公开不充分等问题。因此需要从立法和执法层面进一步完善我国关于行为性救济的相关制度。与结构性救济相比,行为性救济具有灵活性、多样性、可逆性、长期性等特点,同时也具有执行期限长、监督成本高、实施效果不明确等不足。世界上主要国家和地区在采用救济方式的时候,最初奉行结构性优先的原则,但是随着经济的发展,目前转为了两者同等重要的理念。同时随着技术的不断发展,行为性救济在高技术产业如互联网、电信等经营者集中案件中得到了更广泛的适用本文运用文献分析法、比较分析法、案例实证分析法等多种方法,以我国行为性救济的立法和实践为出发点同时结合其他国家和地区的立法与实践,分析行为性救济的优势和不足,进而提出完善建议。文章分为四章:第一章以两个行为性救济的典型案例为开头,引出行为性救济制度在我国的适用,接着结合我国行为性救济立法和实施现状,论述行为性救济在立法和实施方面存在的问题。目前我国行为性救济立法方面存在如下问题:现有立法层级低、缺乏明确统一的适用原则、内容不够全面且缺乏操作性。实施方面主要存在如下问题:立法和实施现状不匹配、行为性救济形式多样但实施效果不确定、信息披露不够充分、经营者的利益无法得到保障、行为性救济变动机制不完善;第二章主要是行为性救济制度的相关介绍。当前经营者集中救济主要分为结构性救济和行为性救济两大类型。行为性救济类型多样,主要有开放救济、无歧视条款、终止排他性协议、防火墙条款、透明度条款等内容。行为性救济具有形式多样、适用灵活等特点,同时也具有实施期限长、监督困难、有效性难以确定等困境。第三章主要分析行为性救济的适用和实施。主要介绍了行为性救济的适用前提、行为性救济的适用与产业的关系、行为性救济类型与集中类型及反竞争效果的关系以及行为性救济的监督、复审和争议仲裁制度。第四章是在前述的基础上,对我国行为性救济制度从立法和实践两个方面提出完善建议。立法方面,应当明确统一且明确的救济适用原则、细化行为性救济的内容、明确实施期限、完善复审制度、引入争议仲裁机制;实施方面,应该进一步完善信息披露制度、定期进行案件追踪和实施效果评估、建立当事人权利保障和执法机构约束制度、强化与行业监管部门及政府其他部门的合作、加强国际交流与协作。