论文部分内容阅读
目的：对比分析PVP联合经皮内固定与PKP两种微创手术方法治疗老年人单节段椎管占位无神经损伤骨质疏松性胸腰椎A3型骨折疗效及可行性，为临床治疗提供一定参考意见。 方法：回顾性分析大连医科大学附属第二医院脊柱外科2015年9月至2018年3月收治的40名单节段椎管占位无神经损伤胸腰椎骨质疏松性A3型骨折患者的临床及影像学资料。其中PVP联合经皮内固定组20人，PKP组20人。分别记录两组术前一般资料，手术时间，术中出血量，骨水泥注射量，总住院时间及术前、术后、末次随访中椎管占位率，椎体前、中缘压缩率，VAS评分，Cobb角。 结果：所有患者均获得有效随访，随访12-20月。PVP联合经皮内固定手术时间，术中出血量，骨水泥注射量高于PKP组(P＜0.05)，两者间住院时间无统计学意义(P＞0.05)。2组术前各观察指标具有可比性(P＞0.05)。2组术后及末次随访时VAS评分无统计学差异(P＞0.05)。PVP联合经皮内固定组术后及末次随访时椎管占位率，椎体前、中缘压缩率，Cobb角均小于PKP组(P＜0.05)。PKP组椎管占位率术后较术前未见明显改善(P＞0.05)，末次随访时较术前及术后有效改善(P＜0.05)。PVP联合内固定组术后及末次随访时椎管占位率较术前明显改善(P＜0.05)，末次随访与术后相比仍有统计学意义。两组术后及末次随访VAS评分、Cobb角，椎体前、中缘压缩率均较术前降低(P＜0.05)。PVP联合经皮内固定组出现6例骨水泥渗漏,2例渗漏至椎旁软组织，2例渗漏至椎静脉，1例渗漏至椎间盘，1例渗漏至椎体前方及椎间盘，但均未产生临床症状。PKP组出现8例骨水泥渗漏，2例渗漏至椎间盘，3例渗漏至椎旁软组织，2例渗漏至椎静脉，1例渗漏至椎体前方及间盘，同样未产生临床症状。两组术后胸片复查均未见骨水泥肺栓塞。PVP联合经皮内固定组术后随访中未出现内固定松动断裂，脱出，伤椎及邻近椎体再发骨折等并发症。PKP组出现2例骨折，均为临近椎体，再次行PKP治疗。 结论：1.PVP联合经皮内固定与PKP是治疗选择性老年人单节段椎管占位无神经损伤骨质疏松性胸腰椎A3型骨折有效且可行的方法，但需要严格掌握术中骨水泥填充技术及要点，避免骨水泥椎管渗漏灾难性后果。 2.PVP联合经皮内固定组虽然手术时间，术中出血量稍多于PKP组，但相对于开放手术而言，创伤、出血、住院时间均明显减少，都是患者比较容易接受的手术方案。 3.与PKP相比，PVP联合经皮内固定能更好恢复椎体高度，矫正后凸畸形，减少矫正度丢失，维持脊柱稳定性，减少椎管占位率。PVP联合经皮内固定组术中骨水泥注射量多于PKP组，但未增加骨水泥渗漏数。PVP联合经皮内固定组伤椎及临近椎体再发骨折率低于PKP组，尽管两者之间不存在统计学差异。 综上所述，对于矫正要求高，压缩严重，椎管占位率严重的选择性老年人单节段无神经损伤骨质疏松性胸腰椎A3型骨折，推荐行PVP联合经皮内固定术;反之，建议行PKP。