随着经济社会的快速发展,社会上出现的行政纠纷也越来越多,由于目前国内司法资源紧张,并不是每一个行政纠纷案件中权益受到损失的公民都能得到权利救济。即使行政争议案件能够经历过复议、一审、二审和再审等权利救济,可能由于“程序空转”问题而始终没能把案件的症结解开。面对这种困境,行政检察听证制度应运而生,行政检察听证制度是检察机关持续开展行政争议实质性化解的创新工作方式,期以促进“案结事了”、化解行政实质性争议案件的问题。但是其创立时间较短,相关法律规范文件较少,制度设计并不完善而饱受争议。本文从行政检察听证制度概述为切入点,明确行政检察听证有哪些听证主体,各主体在听证中的作用有哪些,从听证制度的主体入手来简要的介绍检察听证制度。随后将其与其他听证进行对比,同时也和过去的听证理念作对比,展现出行政检察听证制度的独特内涵。接着介绍行政检察听证制度的功能,从而明晰该制度的功能定位。首段主要是展现该制度从无到有、由粗到细的发展历程,随后对行政检察听证制度在我国司法实践中的运行状况并加以审视。通过对中国检察听证网、行政检察听证典型案例以及检察机关的实地召开听证会进行归纳和梳理,发现制度设计与司法实践中存在缺陷问题。主要缺陷在于从实践层面来看,目前行政检察听证程序存在适用率低,听证程序规定模糊宽泛,听证质量尚待提高等问题。分析其原因主要在于各方主体参与意愿不强,听证程序规定无法律约束力,听证员制度不够完善,听证公开程度不高以及听证凑数形式化,听证适用范围过于宽泛、听证配套机制不够健全这些需要完善之处。最后本文从实际出发,从实质性化解行政争议为程序目的、细致化设计听证流程以及多渠道提升听证质量等角度探讨了完善我国行政听证制度的路径与对策,故提出以下观点:在程序规定上进一步完善规定,明确行政检察听证程序前中后全流程的步骤以期达到实质性化解行政争议的目的。在听证流程上进一步细化完善,在确立听证原则的情形下,细化听证程序的启动条件,突出听证重点,聚焦争议焦点。加大听证公开的透明度,通过加大技术支持和引进外部智慧实现实体公正。健全听证员制度,主要是在明确角色定位的前提下,健全管理制度和适用制度。总的来说,本文致力于研究行政检察听证制度的现有优势和目前存在的制度缺陷,并分析出问题的原因和给出化解问题的对策。通过本文对行政检察听证制度的介绍与阐述,以期能给制度的创新和漏洞的填补做点微不足道的贡献。