论文部分内容阅读
目的：分析比较传统术式与盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂（POP）的疗效。方法：选择2010年1月至2014年1月期间因POP而手术治疗的患者139例为研究对象。分为无补片组77例（包括曼氏手术35例、经阴子宫切除术+阴道前后壁修补术42例）和补片组62例（包括Prolift补片25例、Avaulta补片22例、Prosima补片15例）两组。比较两组患者手术时间、术中出血量、手术费用、住院天数，作为手术一般情况的分析；术前及术后复诊时POP-Q评分的变化作为客观疗效的分析。电话结合电子邮件的方式随访，无补片组平均随访时间为术后（25.00±14.29）月，而补片组平均随访时间为术后（24.35±10.78）月。两组随访时间差异无统计学意义（P>0.05）。比较两组患者术前及随访时盆底障碍量表简表（PFDI-20）、盆底影响问卷简表(PFIQ-7)的相关评分，作为患者主观疗效及生活质量影响程度的评价。结果：（1）补片组手术时间（62.47±27.83）min少于无补片组（87.40±25.66）min，差异有统计学意义(P<0.01)；补片组术中出血量（37.98±16.16）ml少于无补片组（57.27±35.16） ml，差异有统计学意义(P<0.01)；无补片组手术费用（11794.77±2990.38）元低于补片组（19425.23±7596.38）元，差异有统计学意义（P<0.01）。（2）术前两组患者POP-Q分度差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者复诊率分别为：补片组98.39%和无补片组93.51%。术后两组患者POP-Q分度差异无统计学意义（P>0.05），患者术前与术后复诊时POP-Q分度差异明显，有统计学意义（P<0.01）。（3）随访时，补片组PFDI-20评分由术前的（69.72±19.04）分降为（11.36±6.10）分，PFIQ-7评分由（75.90±19.19）分降为（14.75±6.83）分；无补片组PFDI-20评分由术前的（67.79±17.88）分降为（17.84±6.22）分，PFIQ-7评分由（75.55±17.85）分降为（23.66±11.85）分。两组患者随访时的PFDI-20、PFIQ-7及其分量表评分较术前明显下降，差异有统计学意义（P<0.01）。无补片组随访时PFDI-20及其分量表、PFIQ-7、POPIQ-7、UIQ-7评分高于补片组，差异有统计学意义（P<0.05）；CRAIQ-7评分高于补片组，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：传统手术及补片盆底重建术是POP的有效治疗方式，两者近期解剖学复位疗效相仿，但补片盆底重建术拥有更好的远期主观疗效。补片盆底重建术价格较高，要求患者有一定的经济基础。