从2000年以来,我国因颁布稀土出口限制政策备受相关贸易国家的舆论压力,指责我国违背入世协定书中关于进出口关税及政策的相关承诺。事实上,从我国开始出口稀土以来,发达国家已通过从我国进口稀土中获益无数,但我国因缺少国际贸易政策优势和国际贸易货物定价权,从未获得与出口稀土成正比的利益,反而造成我国稀土储存量极具下降,走私泛滥,行业内恶性压价,矿区生态环境严重污染等一系列后果。对此,我国采取限制稀土出口措施是保护本国正当利益的举措,也纯属无奈之举。这一举措引起相关贸易国家的强烈不满,2012年3月13日,美国、欧盟和日本就中国的稀土、钨和钼相关矿产品出口限制措施正式向WTO争端解决机构(DSB)提出与中国进行磋商的请求,在磋商未果的情况下,于2012年6月30日正式向DSB提出诉讼请求。7月23日,世贸组织在日内瓦总部召开会议决定接受美日欧的请求,成立专家组,开始对中国稀土出口限制政策进行调查、评议和裁决。2014年3月26日,WTO公布了初裁裁决,裁定支持美日欧的诉讼主张,认为我国稀土出口限制措施违反入世承诺。2014年8月7日,WTO公布了我国稀土出口限制措施案的上诉裁决,上诉机构的复议结果是驳回我国上诉请求,维持初裁结果,即支持美日欧等国的请求,要求我国取消对稀土及相关矿物产品出口的限制措施,本次诉讼以我国败诉告终。本文由五大部分组成,第一部分主要介绍我国稀土案的基本案情和裁决,以及败诉对我国的影响,第二部分主要阐述了我国在本次诉讼中援引GATT第20条的具体内容和援引的合理性,以及从条约解释方式、条约间的体制性关系方面提出对案件的争议焦点提出抗辩理由,第三部分阐述了案件专家组认为我国不能够援引GATT第20条来申辩的理由以及对案件争议焦点的不同意见,第四部分是对专家组和上诉机构的裁决评析,主要分析了本案裁决中的不合理之处,第五部分是对我国在稀土案之后的几点建议,我国应当重视国际贸易冲突的规避,重视WTO规则,使国内外的生产和消费环节的限制措施保持一致,完善国内新的贸易政策,及时更正与国际条约冲突的部分,避免类似案件再次出现。我国还可以利用新兴的循环经济产业,控制稀土生产中的资源浪费和环境污染,将循环经济立法和政策制定结合,确保贸易政策真正有效地保护资源和环境。