论文部分内容阅读
目的:本实验旨在研究颈动脉斑块在老年2型糖尿病人群中的患病率及分布情况,分析老年2型糖尿病合并颈动脉斑块的危险因素,分析老年2型糖尿病合并颈动脉斑块患者颈动脉斑块严重程度的危险因素,为老年2型糖尿病合并颈动脉斑块的防治提供科学临床依据。
方法:1.回顾性选取2014年12月至2016年12月在泰山医学院附属医院内分泌科住院的2型糖尿病老年患者469例,根据有无颈动脉斑块分为无斑块组和有斑块组,分析老年2型糖尿病合并颈动脉斑块的危险因素。
2.采用Logistic回归分析老年2型糖尿病合并颈动脉斑块的独立危险因素。3.根据颈动脉斑块半定量法积分,分析老年2型糖尿病患者并发颈动脉斑块的严重程度的危险因素分析。
结果:1.斑块组与非斑块组对比发现,体重指数(BMI)、收缩压(SBP)、总甘油三脂(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、载脂蛋白AI(Apo AI)、Apo B/Apo AI、同型半胱氨酸(Hcy)及促甲状腺激素(TSH)等生化指标,两组之间存在显著差异(p<0.05,p<0.01)。
2.以是否有颈动脉斑块为因变量,各危险因素为自变量进行多因素回归分析,BMI、Apo B/Apo AI、Hcy和TSH是发生糖尿病并发颈动脉粥样斑块的独立危险因素(p<0.05)。
3.以是颈动脉斑块严重程度评分为因变量,各危险因素为自变量进行多因素回归分析,结果发现Apo B/Apo AI和Hcy在两组之间具有统计学差异(p<0.05)。
4.以Apo B/Apo AI=0.88为界分为两组,两组患者相比,颈动脉斑块积分差异有统计学意义(p<0.05),Apo B/Apo AI<0.88组颈动脉斑块积分明显低于Apo B/Apo AI≥0.88组。
5.Hcy预测颈动脉斑块严重程度的最佳诊断分界点值为12.35umol/L,敏感度为71.2,特异度为45.5(95%CI:9.58~15.72,p<0.001)。
结论:1.肥胖、高血压(高收缩压)、高血脂、血浆同型半胱氨酸及促甲状腺激素等这些因素都对老年糖尿病患者颈动脉粥样斑块的发生发展起着一定作用。
2.BMI、Apo B/Apo AI、Hcy和TSH是发生糖尿病并发颈动脉粥样斑块的独立危险因素。
3.Apo B/Apo AI和Hcy是糖尿病并发颈动脉斑块严重程度的独立危险因素。
方法:1.回顾性选取2014年12月至2016年12月在泰山医学院附属医院内分泌科住院的2型糖尿病老年患者469例,根据有无颈动脉斑块分为无斑块组和有斑块组,分析老年2型糖尿病合并颈动脉斑块的危险因素。
2.采用Logistic回归分析老年2型糖尿病合并颈动脉斑块的独立危险因素。3.根据颈动脉斑块半定量法积分,分析老年2型糖尿病患者并发颈动脉斑块的严重程度的危险因素分析。
结果:1.斑块组与非斑块组对比发现,体重指数(BMI)、收缩压(SBP)、总甘油三脂(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、载脂蛋白AI(Apo AI)、Apo B/Apo AI、同型半胱氨酸(Hcy)及促甲状腺激素(TSH)等生化指标,两组之间存在显著差异(p<0.05,p<0.01)。
2.以是否有颈动脉斑块为因变量,各危险因素为自变量进行多因素回归分析,BMI、Apo B/Apo AI、Hcy和TSH是发生糖尿病并发颈动脉粥样斑块的独立危险因素(p<0.05)。
3.以是颈动脉斑块严重程度评分为因变量,各危险因素为自变量进行多因素回归分析,结果发现Apo B/Apo AI和Hcy在两组之间具有统计学差异(p<0.05)。
4.以Apo B/Apo AI=0.88为界分为两组,两组患者相比,颈动脉斑块积分差异有统计学意义(p<0.05),Apo B/Apo AI<0.88组颈动脉斑块积分明显低于Apo B/Apo AI≥0.88组。
5.Hcy预测颈动脉斑块严重程度的最佳诊断分界点值为12.35umol/L,敏感度为71.2,特异度为45.5(95%CI:9.58~15.72,p<0.001)。
结论:1.肥胖、高血压(高收缩压)、高血脂、血浆同型半胱氨酸及促甲状腺激素等这些因素都对老年糖尿病患者颈动脉粥样斑块的发生发展起着一定作用。
2.BMI、Apo B/Apo AI、Hcy和TSH是发生糖尿病并发颈动脉粥样斑块的独立危险因素。
3.Apo B/Apo AI和Hcy是糖尿病并发颈动脉斑块严重程度的独立危险因素。