论文部分内容阅读
第一部分第一版和第二版前列腺影像报告和数据系统对移行带前列腺癌的诊断价值比较目的:比较第一版(PI-RADS V1)和第二版前列腺影像报告和数据系统(PIRADS V2)对移行带前列腺癌(PCa)的诊断价值。材料与方法:收集临床拟诊PCa的患者临床影像资料,纳入标准:(1)行多参数MRI(MpMRI)检查;(2)病灶位于移行带且最终诊断经MpMRI与经直肠超声(TRUS)融合穿刺活检结果证实;(3)每个病灶至少有一个序列的PI-RADS V1评分≥3分。最终63例患者纳入本组研究。分别对每个病灶进行PI-RADS V1、PI-RADS V2评分,采用独立样本t检验比较PCa与前列腺增生(BPH)患者的PI-RADS V1和PI-RADS V2评分间的差异。以融合穿刺病理结果为金标准,评价PI-RADS V1、PI-RADS V2评分对移行带PCa和BPH的诊断效能。结果:63例中,移行带PCa 30例(31个病灶),BPH 33例(36个病灶)。PCa的PI-RADS V1、PI-RADS V2评分分别为(11.7±2.2)、(4.1±0.9)分,BPH的PI-RADS V1、PI-RADS V2评分分别为(8.2±2.5)、(2.5±0.9)分,PCa的PIRADS V1、PI-RADS V2均高于BPH组,PCa和BPH患者的PI-RADS V1均高于PI-RADS V2,差异均有统计学意义(P均<0.05)。PI-RADS V1和PI-RADS V2评分鉴别PCa和BPH的ROC曲线下的面积分别为0.851和0.882。以9分作为PIRADS V1的诊断临界值,敏感度和特异度分别为83.87%和72.22%;以3分作为PIRADS V2的诊断临界值,敏感度和特异度分别为74.19%和86.11%。结论:PI-RADS V2对移行带PCa的诊断效能优于PI-RADS V1。第二部分DWI单指数模型、双指数模型参数直方图分析及PI-RADS评分对移行带前列腺癌的诊断价值目的:探讨DWI单指数模型(ADC)、双指数模型(IVIM)参数直方图(Histogram)分析及PI-RADS V2评分对移行带前列腺癌(PCa)的诊断价值。材料与方法:收集行前列腺常规MRI扫描和IVIM扫描并获得mpMRI/TRUS融合穿刺病理结果的63例患者资料;按三维感兴趣区(VOI)法勾画移行带前列腺癌(PCa)和前列腺增生(BPH)病灶,计算ADC值和IVIM的D值、D*值和f值,对所测得的参数行Histogram分析,得到各参数平均数、中位数、10%位数、90%位数偏度和峰度。采用独立样本t检验(正态分布)和Mann-Whitney U检验(非正态分布)比较PCa组和BPH组各定量参数Histogram结果,对于两组间差异具有统计学意义的参数值,绘制ROC曲线分析其对移行带PCa和BPH的诊断效能;采用Spearman相关分析评价前列腺癌区各定量参数值Histogram分析结果及PI-RADS V2与Gleason评分间的相关性。结果:经病理证实移行带Pca 30例(31个病灶),BPH 33例(36个病灶);PCa组和BPH组的三维Histogram分析参数中,ADC值平均数、中位数、10%位数、90%位数偏度和峰度与D值的平均数和中位数差异具有统计学意义(p<0.05);ADC值平均数、中位数、10%位数、90%位数与D值平均数、中位数在鉴别移行带PCa和BPH的效能较高;ADC值平均数联合D值平均数的AUC较单一参数差异无统计学意义(P<0.05);ADC值平均数联合PI-RADS V2诊断效能较单一参数差异有统计学意义(P<0.05)。31个前列腺癌区,Gleason 6分7个,Gleason7分9个,Gleason8分8个,Gleason9分5个,Gleason10分2个,平均为(7.5±1.2)分,Histogram分析的ADC值平均数、D值平均数和PI-RADS V2与Gleason评分间具有一定的相关性(r值分别为-0.522,-0.407和0.564,P均<0.05)。结论:1.DWI单指数模型和IVIM模型参数三维Histogram分析提供了病灶的整体信息;2.但IVIM模型在鉴别移行带前列腺癌和前列腺增生的诊断效能中并没有提供更大的价值;PI-RADS V2联合ADC值平均数对其诊断价值较大;3.ADC值平均数、D值平均数和PI-RADS V2与Gleason评分具有相关性。