2012年3月13日，美国、欧盟和日本对中国的稀土、钨和钼相关出口限制措施（以下简称“稀土案”）向WTO争端解决机构（DSB）提出与中国磋商的请求，但是磋商未果，因此，美国、欧盟和日本于2012年6月30日向DSB提出设立专家组的申请，7月23日，世贸组织在日内瓦总部召开会议决定接受美日欧的请求，设立专家组对中国稀土出口限制政策进行调查、审议和裁决。该案涉及出口关税、出口配额、出口许可证、出口最低限价等多项稀土出口管理的措施。此案件所涉争议与之前的中国原材料出口限制案（以下简称“原材料案”）很相似，都反映了各国对资源的争夺。中国原材料案以中国失利而告终，该案涉及《中国入世议定书》（以下简称“《议定书》”）、《中国入世工作组报告书》（以下简称“《报告书》”）和GATT第20条适用的问题，而该案裁决已经从总体上否认了中国援引GATT第20条的权利，考虑到该裁决对稀土案以及今后的案件具有指引的作用，我们有必要对该案进行研究，从中吸取教训，以期有效地应对稀土争端案件。本文将对稀土案中主要涉及的出口关税和出口配额进行阐述，围绕WTO争端解决机制的解释方法对《议定书》和GATT第20条进行解释，中国政府应该据理力争，在文义解释方法优先的前提下，参照《WTO协定》的目的和宗旨的解释方法，援引GATT第20条作为征收出口关税抗辩理由。对GATT第20条的适用条件展开了详细论述，总结出证据在WTO争端解决机制中的重要作用，因此中国政府在稀土案中对证据要做好充足的准备。同时还对安全例外条款进行了简要阐述，因为稀土资源是一种战略资源，会影响到一国的国家安全，因此，援引该条对援引GATT第20条可以起到补充作用。最后，中国的自然资源出口限制措施为何频频受到他国的指责，其实国内政策远比出口政策更加重要，中国要在遵循WTO规则的前提下，建立国内国外同步保护体系；完善资源保护的国内立法；建立稀缺资源安全储备体系等，达到完善我国资源与环境保护体系的目标。