法益作为大陆法系刑法理论中的概念，相较于我国的“犯罪客体”而言更具合理性。正确构造财产罪法益，可以合理确定财产罪的刑罚处罚范围，解决现实生活中关于侵犯财产行为的司法实践难题，使得不同的行为得到公正合理的评价。我国的财产罪法益学说主要有所有权说、占有说和中间说。国外对于财产罪法益的研究较为深入，德国刑法学界对财产罪法益的问题通过法律的财产说、经济的财产说、法律的经济的财产说的争论展开；日本刑法学界存在本权说、占有说和各种中间学说。由于占有说不当扩大了对侵财行为的刑罚处罚范围，而所有权说或本权说缩小了刑罚处罚范围，因此本文提出修正的“占有说”。本文认为，财产罪的法益原则上是占有，但相对于所有权人或其他本权人取回财物的行为而言，该种占有不是财产罪的法益。修正的“占有说”在刑法理论体系中能够得到合理的解释，且与我国刑事法律规定相符合。在司法实践中，最高人民法院编排的判例原则上体现出与修正的“占有说”相同的倾向，只是在非法占有目的这一问题上，最高院的观点违背了刑法理论而不为修正的“占有说”所取。