1997年刑法增设了私分国有资产罪,该罪自制定以来,无论理论还是实践,在犯罪主体、主观方面、客观方面等问题上都存在较大分歧,这导致了在很多案件的处理上,难以达成统一的意见,也影响了案件的正确处理。本文围绕着私分国有资产罪的主体、主观方面、客观方面等基础问题,结合刑法理论和司法实践中的案例进行研究。本文分为前言和正文,正文含四个部分。第一部分,私分国有资产罪主体认定研究。主要是对私分国有资产罪主体性质进行探讨。对于本罪主体属于单位还是自然人存有争议,在“一主体说”与“二主体说”的博弈下,笔者通过详尽的论证最终选取了“二主体说”,即基于在单位意志之下自然人之间在故意认识的内容和犯罪形态存在差异的可能性,认为自然人应该构成本罪的犯罪主体,而不单单是刑事责任主体。其次,结合刑法理论讨论司法实践中一些特殊主体能否成为本罪的主体,从而在主体上解决本罪认定的一些疑难问题。第二部分,私分国有资产罪主观方面之认定。本罪是故意还是过失,间接故意还是直接故意,都存有一定的争议；同时在故意论和错误论的范畴内,讨论认识不一致的相关案例争议,以期待在本罪的主观方面能够达到定纷止争之效果。第三部分,私分国有资产罪客观方面之认定。该部分是本文的一大核心,也是理论和实践争议最为尖锐的地方。关于本罪的犯罪对象即国有资产的内涵和外延一直处于较为模糊的状态,本文便列举司法实践中特殊财产形式能否成为本罪对象予以检讨,最终明确国有资产的范围。与此同时,本罪实行行为的要素亦颇受争议,如“以单位名义”、“集体私分给个人”、“数额较大或巨大”、“违反国家规定”等相关内容成为重大疑难案例争议的焦点。故本文通过深入分析,对它们分别予以定位,试图为司法实践认定本罪提供可靠的理论支撑。第四部分,私分国有资产罪与近似罪名之辨析。在司法认定的疑难案件中,除了对于上述私分国有资产罪自身构成要件要素认定困难以为,它与近似罪名之间的混淆也常常导致本罪认定上的困境。因此本文将选取与私分国有资产罪近似的数个罪名予以区别比较,以厘清此罪与彼罪的界限。