论文部分内容阅读
目的:焦虑障碍已成为发病率最高的精神心理疾病。重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)是被多国指南推荐的治疗焦虑障碍的物理方法,爆发式丛状刺激(theta burst stimulation,TBS)因刺激时间短和能量高的优势成为新的治疗模式,逐渐被临床应用,目前缺乏比较两种治疗模式的前瞻性研究。本研究通过TBS模式和rTMS模式治疗焦虑障碍患者,比较两者临床疗效及其脑电振荡变化,为临床治疗选择提供依据。方法:采用随机对照研究方法,选取大连医科大学附属第二医院及大连市第三人民医院符合ICD-11广泛性焦虑障碍诊断标准,且汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在14～29分的焦虑障碍患者100例作为治疗组,随机分为TBS组和rTMS组各50例,同时招募性别、年龄相匹配的健康人30例为对照组。治疗组患者均接受右前额叶背外侧(RDLPFC)及左前额叶背外侧(LDLPFC)双边治疗20次,TBS组RDLPFC连续性TBS(c TBS)600脉冲、LDLPFC间歇性TBS(i TBS)300脉冲,rTMS组RDLPFC 1Hz 1200脉冲,LDLPFC 5Hz 400脉冲。主要评估指标为治疗前、后及治疗后1个月HAMA评分和脑电振荡变化。脑电数据采用MATLAB工具箱编程并计算感兴趣区脑电振荡(顶枕区α振荡)频率及功率。统计分析采用SPSS 13.0软件。结果:1.临床疗效评估:治疗前,TBS组与rTMS组HAMA评分(22.16±4.77分vs 22.22±4.51分)无统计学差异(p>0.05)。治疗后与治疗前比较,TBS组与rTMS组HAMA评分(8.30±2.85分vs 8.96±2.70分)均下降,有统计学差异(p<0.001);两组间HAMA评分减分率(63.01%vs 59.68%)及治疗有效率(48%vs 60%)、治愈率(46%vs 28%)无统计学差异(p>0.05)。治疗后1个月与治疗后比较,TBS组与rTMS组HAMA评分(7.08±2.36分vs 8.54±2.34分)均下降,有统计学差异(p<0.001 vs p=0.005),两组间HAMA评分减分率(17.03%vs 4.48%)及治愈率(66%vs 40%)有统计学差异(p=0.003 vs p=0.009),有效率(34%vs 48%)无统计学差异(p>0.05)。2.脑电振荡评估:治疗前,TBS组、rTMS组与对照组比较,α频率慢(8.91±0.60Hz、9.11±0.53Hz vs 10.12±0.35Hz)、α功率低(0.76±0.43d B、0.79±0.45d B vs 1.24±0.27d B),有统计学差异(p<0.001),治疗组间无统计学差异(p>0.05)。治疗后与治疗前比较,TBS组α频率(9.56±0.51Hz)增快,有统计学差异(p<0.001),rTMS组α频率(9.04±0.50Hz)无统计学差异(p>0.05),TBS组较rTMS组增快,变化率(7.46%vs-0.73%)有统计学差异(p<0.001);TBS组与rTMS组α功率(0.88±0.35d B vs 0.89±0.38d B)均升高,有统计学差异(p<0.001),两组间变化率(56.32%vs 32.64%)无统计学差异(p>0.05)。治疗后1个月与治疗后比较,TBS组α频率(9.81±0.40Hz)增快,有统计学差异(p<0.001),rTMS组α频率(9.07±0.49Hz)无统计学差异(p>0.05),TBS组较rTMS组增快,变化率(2.73%vs 0.41%)有统计学差异(p<0.001);TBS组α功率(0.90±0.34d B)无统计学差异(p>0.05),rTMS组α功率(0.84±0.36d B)降低,有统计学差异(p<0.001),两组间变化率(4.47%vs-9.18%)有统计学差异(p<0.001)。3.不良事件评估,TBS组与rTMS组比较,头痛(10%与14%)、局部痛(24%与22%)、头晕(2%与4%)无统计学差异(p>0.05)。结论:焦虑障碍患者脑电α振荡活动减少(频率慢化、功率下降)。TBS和rTMS两种治疗模式均可通过提高脑电α功率而改善患者焦虑症状。TBS模式可维持长时间脑电α振荡快频率、高功率,具有明显的后效应,临床疗效更好。