近年来，各个国家为了提升自身的科技竞争实力，越来越重视研发的经费投入。像美国、日本、法国等经济实力较强的国家，其研发投入强度（研发经费占GDP的比重）相对于其它国家来说也是比较大的—研发经费占GDP的比重一般稳定在2％-4％之间。研究与实验发展方面的巨额投入，使得这些国家的科技创新能力一直位居世界前列。相比之下，东亚、拉美、南非等发展中国家不仅研发经费投入力度不足，就是在基础设施建设、技术人员投入、专利申请数与授予量等方面也都存在很大的不足。　　21世纪以来，每个国家和地区都把建设创新型国家作为自己提升科技创新能力的战略计划。创新型国家的典型特点就是科技创新能力强，这就表明这些国家已经不再满足于把技术引进、消化、吸收做为快速提升科技创新能力的捷径，而是更加注重在技术的创新。在2005年之前，我国大部分地区还都处于工业化初期和中期阶段，大中型工业企业的技术创新能力还比较弱，所以我国企业的研发经费投入总量不仅少，且大部分经费都是用于技术的引进。2005之后，我国也提出创新型战略，越来越重视研发方面的经费投入，科技部、工信部等相关部门也都多次出台研发补贴、税收优惠等相关政策加大对企业的研发资助。企业的研发投入积极性逐渐的提高，研发投入的力度也逐渐的增大政府研发投入与企业研发的投入比例逐步趋于向“企业主导型”转变—政府研发投入与企业研发投入的经费比例大约为1∶3。　　大中型工业企业、高等院校、科技和研究开发机构是研发投入的三大主体，在一国的的基础研究、应用研究和实验发展领域中扮演着重要的角色。大中型工业企业的研发经费投入在很大程度上都是来本身，而高等院校和科技与研发机构的研发经费则是依靠政府和企业的资金资助。三大机构由于研发经费投入目的不同，会在不同的领域有所选择。关于如何界定政府研发投入与企业研发投入在投资主体和投资领域这个问题上，历来都是研发投入方面的热点话题。有学者认为企业应该作为研发投入的主体，政府只是在政策方面做指导，不应该直接干预企业的研发投入，因为研发投入的最终目的是为了商业化，而企业能很好的承担起这一任务;也有学者认为，由于研发存在很大的外部效应，单靠企业的研发投入是不能解决问题的，并且企业都比较重视在应用研究和实验发展领域的投资，在基础领域的投资份额较少，基础研究的缺乏会导致后续研发的中断，所以政府应该在研发经费投入方面占主导地位，以此来促使企业研发的投入。　　有学者从工业化角度出发，把一国或地区的研发投入模式分为三类:政府主导型、政府企业双主导型和企业主导型。1从整体上说，我国的目前研发投入格局已经逐步趋向于企业主导型。但是，地区差异的存在使得各个地区的工业化进程不同，难免会造成各个地区的研发投入模式不同，也就是说就目前来说我国并非每个地区政府研发投入与企业研发投入的比例都为1∶3。不同的研发模式会使政府研发投入与企业研发投入的定位不同，进而使得两者在研发经费分配和投资领域方面各有所侧重，从而直接或间接的导致政府研发资助对企业的研发投入产生不同的影响。　　本文的实证研究表明，总体上政府对大中型工业企业的研发资助与大中型工业企业的研发支出之间存在非线性关系;政府对大中型工业企业的直接研发资助对大中型工业企业的研发投入会产生杠杆效应，且杠杆效应随着工业化进程逐渐的明显，在工业化后期时达到最大。