论文部分内容阅读
目的探索针刺治疗颈椎病颈痛的穴位特异性,寻找针刺治疗颈椎病颈痛的规律。方法在广东省中医院针灸门诊招募颈椎病颈痛患者90例,采用简单随机法把90例患者分配到基础组、治疗组、对照组各30例进行比较观察,基础组采用针刺大椎、双百劳进行治疗,治疗组在基础组穴位上加用双中渚进行针刺治疗,对照组在基础组穴位上加用双后溪进行针刺治疗,隔日一次,每周三次,九次为一个疗程,一个疗程后评价疗效,同时采用Northwick Park颈痛量表和McGill疼痛量表对三组患者治疗前后颈痛程度进行评价,采用t检验比较组内治疗前后差异,使用方差分析比较组间治疗前后差异。同时为比较针刺中渚穴和后溪穴的疼痛程度差异,招募40名志愿者随机分配到中渚组和后溪组各20例进行比较观察,中渚组选用双侧中渚进行针刺治疗,后溪组选用双侧后溪进行针刺治疗,针刺治疗一次后选用视觉模拟评分法(VAS)对受试者治疗过程中由针刺产生的疼痛进行评价,采用t检验比较两组疼痛VAS评分差异。结果1、经一个疗程治疗后,三组总有效率分别为82.76%、96.55%、92.00%,经秩和检验,三组总体疗效无显著性差异(P>0.05);三组愈显率分别为48.27%、68.97%、72.00%,经卡方检验,三组愈显率无显著性差异(P>0.05);2、经1个疗程治疗后,三组的NPQ评分和McGill量表评分比治疗前均有降低(P<0,05),三组对改善颈椎病颈痛均有一定的疗效;3、经1个疗程治疗后,治疗组、对照组的NPQ量表和McGill量表评分均低于基础组,经方差分析,P<0.05,有显著性差异;而治疗组的NPQ量表和McGill量表评分与对照组相比,经方差分析,P>0.05,两者无显著性差异;4、在比较针刺中渚穴和后溪穴的疼痛程度差异方面,中渚组疼痛的VAS评分低于后溪组,经t检验,P<0.05,两者差异有统计学意义。结论针刺中渚穴和后溪穴均能有效改善颈椎病颈痛患者的症状,对治疗颈椎病颈痛有较好的疗效,但针刺中渚的疼痛程度比针刺后溪要明显减轻,可能使针刺中渚穴更容易让患者接受,有利于临床应用及推广。