论文部分内容阅读
目的：本课题在辨证论治的基础上以补泻手法为主治疗原发性痛经。主旨是以补泻手法治疗原发性痛经,以期进一步规范临床疗效。方法：本课题采取随机对照试验方法,将合格受试者随机配到治疗组与对照组。两组患者同时均采用针刺治疗及对基础性疾病的治疗。治疗组30例以虚补实泻手法(烧山火及透天凉)为主进行治疗；而对照组则以平补平泻手法为主进行治疗,两组均按原发性痛经的中医证型辨证,并以三阴交、关元及中极三穴为主治疗原发性痛经。观察3个疗程,治疗前后分别采用痛经症状标准、痛经分级标准、疗效标准等来评定两组在痛经程度及疗效上的变化,进行治疗的有效性分析。结果：研究结果显示,在治疗组和对照组两组患者中年龄、职业、痛经病程、经血色、病程因素等构成,其差异性无统计学意义(P>0.05)。治疗前后痛经时间比较,治疗组与对照组差异显著,均有统计学意义(P<0.01)。两组治疗后痛经程度比较,数据结果显示两组治疗后痛经程度疗效改善明显(P<0.05),且治疗组改善程度优于对照组。数据结果显示治疗组的疗效改善程度优于对照组。治疗组总有效率96.6%,显愈率70.0%；对照组总有效率86.7%,显愈率46.7%。两组治疗后总体疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结果显示两组治疗后痛经程度疗效改善明显,且治疗组总体临床疗效优于对照组。在原发性痛经的五种证型上,除了湿热瘀阻证的总有效率两组相等外,其它证型的疗效结果,治疗组均优于对照组。另在两组实证及虚证疗效部份,治疗组实证总有效率94.7%,治疗组虚证总有效率100.0%,治疗组的疗效亦高于对照组。在二组对应虚实证型的介入手法上,在补泻手法的疗效上治疗组亦高于对照组。结论：本研究结果显示,以虚补实泻法和平补平泻法为主的针刺治疗对原发性痛经都有一定的疗效,但以虚补实泻为主的治疗效果明显优于以平补平泻法为主的针刺治疗,说明烧山火及透天凉为主的治疗在原发性痛经的治疗中有着相对更佳的研究前景和应用价值。