《中华人民共和国监察法》实施以来,国家治理体系发生重大变化。监察机关的属性特殊,具有较强的主动性,天然的需要外部制约监督体系的完善。在保障其排他性领域不受侵犯的同时,督促其保持权利运行的正当程序和克制理性。另一方面,适当的监督和制约可以促进各机关加强协作,利于监察权长久规范运行,这也是国家法治化的必然要求、是国家治理现代化的必然要求。《中华人民共和国监察法》又明确了监察机关和检察机关、审判机关存在互相配合、互相制约的关系。检察机关为了适应新时代,和新成立的监察机关更好的互相配合和制约,需要制度的升级和完善。同时《宪法》规定检察机关是法律监督机关,检察机关作为法律监督机关的定位始终不变。因此,检察机关对监察机关的制约和监督存在法律依据。加深检察机关对监察机关制约监督制度的完善研究,更是具有较大的现实意义。每一次社会变革都是制度革新的良机,在监察机关法治化的背景下,检察机关以此方向思考自身制度完善,加强制度建设成为了新的时代命题。经过思考本文对于检察机关对监察机关的制度完善分两个层面进行研究,并提出了几点制度思考。第一,在监察机关的调查阶段,检察机关对其制约制度思考。监察机关在调查阶段尚未进入刑事诉讼程序,此时,检察机关的刑事诉讼“监督”尚未启动。应当围绕“制约”二字,本文提出了:1、增设上一级检察机关备案制度,2、设置检察官会见制度,3、建立健全线索跟踪制度,4、建立提前介入调查取证制度,5、留置权制约制度,几种制度设想。第二,在监察机关调查终结后,移送审查起诉阶段,检察机关的对其监督制度的思考。监察机关在案件调查终结后,将案件移送至检察机关进行审查起诉时起,监察机关的案件正式进入刑事诉讼程序。至此,检察机关作为法律监督机关,作为刑事诉讼监督的主体,对其案件进行审查起诉、决定起诉和不起诉、出庭公诉等活动,实现对调查程序和结果的监督。本文在“法律监督”角度提出了:1、完善审查起诉阶段的自行补充侦查制度,2、完善检察机关对非法证据排除的标准,3、推进认罪认罚制度在职务犯罪领域的应用,几种制度构想。