仲裁作为一种替代性纠纷解决方式,因其具有快捷性、专业性、低费用等特点,成为了解决商事争议的重要方式,被国际社会广为认可。通常情况下,仲裁庭做出的仲裁裁决具有终局性和拘束力,而在特定情况下,法院可以对仲裁裁决行使司法监督权,以纠正或撤销有瑕疵的裁决。虽然,目前大多数国家都采取支持法院在法律明文规定的情形下行使有限的司法监督权的态度,但法院能否依据判例所确定的非法定事由进行司法市查仍然是一个备受争议的问题。“显然漠视法律规则”是美国联邦最高法院在953年wilko v. swan案中首次提出后逐渐形成的一项司法审查理由,其自产生至今一直备受学界及各级法院的争议。在美国的司法实践中,各级法院对显然漠视法律规则的适用态度一直难以统一。尤其在2007年HallSureel Associates L.L.C. v. Mattel,In(案后,这一规则再次被推向争议的高峰。有学者主张法院对仲裁裁决的司法审查权应由成文法规定而不能肆意扩大,并且联邦仲裁法所规定的法院的司法审查事由是穷尽的,判例无权对其进行扩大；也有学者主张显然漠视法律规则的实质含义本身就包含在联邦仲裁法所规定的司法审查事由之中,无需另行规定;还有学者主张显然漠视法律规则是司法实践中所创设的非法定审查事由,其存在具有合理性及必要性,但适用该规则的前提是明确其含义及适用标准,以防该规则成为滥诉的通道。无论怎样,不可否认的是经过六十多年的发展,显然漠视法律规则一直活跃在美国仲裁制度的司法实践中,已经成为研究仲裁制度的重要内容。显然漠视法律规则的存在并非偶然而是源于现实的需要性。但是,显然漠视法律规则仍然是一个不完善的规则：它的含义不够明确,界定标准也存在着争议,适用的法院亦没有定论,很容易导致法院过度干预仲裁,使仲裁程序沦为司法程序的前奏。因此,研究显然漠视法律规则具有重要的理论和现实意义。本文将从“显然漠视法律规则”的起源谈起,并着重分析该项规则的缺陷及合理性,试图在该项规则所面临的理论和实践的困境中寻求出路。本文第一章将从文章的选题、研究现状、研究思路、研究方法、创新及不足之处等角度,对文章做一个概括性介绍。第二章将对显然漠视法律规则的提出与发展进行介绍,并分析显然漠视法律规则的法律内涵及所引发的争议。第三章将从仲裁契约性的本质、当事人的意思自治、仲裁员的自由裁量权三个角度论述显然漠视法律规则与仲裁契约性本质的冲突与协调。同时从支持仲裁发展的国际政策、仲裁独立性、裁决终局性的角度论述限制法院干预原则与显然漠视法律规则的冲突与协调。并通过以上的理论分析得出为维护仲裁裁决的终局性而确立显然漠视法律规则的必要性。第四章将从显然漠视法律规则实施的角度论述其所面临的障碍和克服方式,以及与现代国际仲裁法制的冲突与协调。第五章则立足我国的仲裁法律制度,提出显然漠视法律规则对完善我国仲裁制度中司法监督制度的重要意义。通过以上五章的探讨,笔者将明确“显然漠视法律规则”的内涵及适用标准,并在考察我国仲裁制度的基础之上,提出显然漠视法律规则的借鉴意义。