【研究目的】全髋关节置换术发展至今已是骨科领域较为成熟的手术之一。但是考虑到髋关节周围神经血管等软组织丰富,手术创伤较大,造成大量的术中出血以及术后渗血。为了将术后渗血引出以降低血肿形成的风险,术后留置引流管一直以来都是围术期常见的处理方法。近年来,也有一些学者认为全髋关节置换术后留置引流的益处并不明显,还可能会增加术后出血。因此很多临床医生对于髋关节置换术后引流管理的问题一直有所争论。然而,很多学者忽视了术后的引流液其实是稀释性的,其红细胞压积相对较低。简单将术后引流量作为术后的显性失血量实际上高估了髋关节置换的显性失血而低估了其隐性失血。引流液的真实失血量应根据引流液的红细胞压积计算而得。究其根本,引流的益处是建立在引流装置可以真正有效地将术后早期渗血排出的前提之下。引流的效率则主要取决于引流装置的负压大小,但是目前关于不同负压大小的引流对髋关节置换临床疗效影响的研究较少。因此,本研究通过更为准确的计算方法,旨在前瞻性地对比临床中常用的高、低负压两种引流装置对全髋关节置换术围术期失血、术后早期康复及术后并发症等方面的区别。【研究方法】将我院2017年03月至2017年12月行全髋关节置换术的患者随机分成高负压(最大负压约98kPa)引流组和低负压(最大负压约20kPa)引流组,其中高负压组53例,低负压组51例。检测患者术后引流液的红细胞压积,并计算出相应的引流液真实失血量及隐性失血量。对两组患者引流液红细胞压积、术后引流量、引流液真实失血量、显性失血量、总失血量、异体输血、隐性失血量、隐性失血占比、围术期血红蛋白变化、术后早期康复及术后并发症等方面进行统计学对比。计量资料采用两独立样本t检验,计数资料采用卡方检验,P<0.05为差异有统计学意义。【结果】高、低负压两组患者一般资料(性别、年龄、身高、体重、身体质量指数、术前Harris评分、麻醉方式及手术时间)的对比均无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后引流液红细胞压积均较低,组间比较差异无统计学意义(19.25±4.89%VS20.29±4.23%,P>0.05)。两组患者术中出血量相似,差异无统计学意义(P>0.05)。高负压组术后12小时、24小时、48小时引流量均明显高于低负压组(P<0.001)。通过引流液红细胞压积计算后,高负压组患者引流液真实失血量、围术期显性失血量均明显高于低负压组(P<0.001)。两组患者在围术期总失血量、输血例数、输血量方面的对比无统计学差异(P>0.05)。但高负压组隐性失血量比低负压组更少(647.64±299.85ml VS 783.53±292.56ml,P<0.05),隐性失血占比也明显低于低负压组,(53.84±9.55%VS 67.58±6.80%,P<0.001)。两组患者围术期血红蛋白变化基本相似,仅在术后第一天时高负压组血红蛋百要低于低负压组(111.42±15.28g/L VS117.88±16.43g/L)。在术后早期康复方面,高负压组术后第3天VAS疼痛评分更低(3.30±0.59 VS 3.86±0.49,P<0.001),术后第3天肿胀程度更轻(103.42±2.17%VS104.62±1.76%,P<0.05)。两组患者术后第7天VAS评分、术后首次下床时间、术后6周Harris评分的比较均无统计学差异。术后并发症方面,两组患者均无伤口内血肿和深部感染发生。两组患者在术后早期发热、伤口延迟愈合、伤口表面感染、深静脉血栓形成方面的比较均无统计学差异(P>0.05)。高负压组出现2例伤口周围瘀斑形成的患者,而低负压组有9例,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】全髋关节置换术后使用高负压引流不会增加患者的总失血量,但是其隐性失血量更少,早期疼痛、肿胀程度更轻,伤口周围瘀斑发生风险更低,临床疗效值得肯定。