遗嘱是要式法律行为,我国《民法典》规定了六种法定遗嘱类型,且每种遗嘱类型都有各自的严格形式要求,遗嘱人须得按照法定方式设立遗嘱,否则遗嘱无效。遗嘱生效并执行时遗嘱人已经死亡,此时若发生遗嘱继承纠纷已无法向遗嘱人求证。鉴于遗嘱行为的特殊性,法律规定严格的遗嘱形式来保证遗嘱内容真实性。但司法实践中的适用效果不尽如人意,现实生活中遗嘱人因为粗心大意或者缺乏法律知识等原因,订立的不符合法律规定的形式瑕疵遗嘱比比皆是,倘若将存在形式要件瑕疵的遗嘱都认定为无效,反而无法达到保护遗嘱人内心真意的目的。基于此,实务界和学术界都在积极探索遗嘱形式要件的缓和之路,立法层面上也出现了态度上的松动。为了减少纠纷、维护遗嘱人遗愿,法院也对遗嘱形式采取了不同程度的缓和态度。但由于缺乏统一规则的指引,法院对缓和标准的把握不一致,常出现“严者过严”、“宽者过宽”的现象。这里的缓和是指在遵守遗嘱类型法定的前提下,对具体的遗嘱形式要件进行一定程度的缓和,法律理念上从注重遗嘱形式完整性转向意思表示真实性,尽量降低形式瑕疵对遗嘱效力的影响。遗嘱形式要件的缓和是遗嘱自由原则的应有之意,是私法自治的体现,是遗嘱解释的必然要求。至于遗嘱形式要件缓和的具体实现方式,笔者将从签名要件、日期要件、见证人和见证程序要件、口头遗嘱形式要件这几个方面稍作分析。