现行刑法典对于渎职犯罪的关注超乎寻常,设立了“渎职罪”专门性章节,立法篇幅与立法容量较1979年刑法大幅度提高,许多传统型犯罪更是增加了“国家机关工作人员从重处罚”的从严性专门立法设置。但不可否认的是,随着司法实践的进一步具体运用以及理论上研究的深入,渎职罪在司法认定和理论上的疑难与争议也在不断的增加,刑法典第九章在立法和法律规定上显现出越来越多的缺陷,必须引起足够的重视,切实加以探讨研究,并亟待完善。本文首先从当前我国渎职犯罪的现状、特点入手,剖析渎职犯罪对国家机关的管理制度和正常活动秩序造成的严重危害以及对公共财产、国家和人民利益造成的严重损害,其次结合国外渎职罪的刑法规定,着重对其立法特点、模式和体系进行分析,为今后我国渎职罪刑事立法与刑法规定的完善,提供借鉴并汲取有益的元素。其次,通过对我国现行的渎职罪刑事立法和刑法规定的分析,提出诸如主体规定的偏差与范围的不明确、立法体例的不合理和司法解释的滞后等方面缺陷,从刑法典(包括刑法修正案)、立法解释和司法解释三个层面,结合刑法学原理、学理研究成果以及司法实践的特点,对渎职罪司法认定中普遍存在的具有共性的疑难问题、突出问题、实际问题进行探索,阐明作者的研究观点:①渎职罪主体范围的确定应体现“行使国家管理职权”的本质。②罪过形式的不同是区分玩忽职守罪与滥用职权罪的本质,玩忽职守罪的罪过形式只能由过失构成,滥用职权罪的罪过形式只能由故意构成;从行为方式上看,滥用职权罪既可以由作为方式构成也可以由不作为方式构成,玩忽职守罪只能由不作为方式构成。③<WP=4>危害结果是区分渎职罪既遂与未遂、罪与非罪的标志;经济损失中直接损失与间接损失的划分标准以及挽回损失、利息损失、债权损失的认定标准。④原案或前提罪实质上存在,应根据实体法的规定,以有证据可以确定原案或前提罪中的犯罪事实为标准。⑤徇私舞弊类渎职罪中的“徇私”包括徇个人私情和徇个人私利两方面的内容,私情既包括亲情也包括友情,私利既含物质利益也含非物质利益,私利可划分为谋取个人私利、小团体或小集体私利;“徇私”属于动机范畴,不是具体犯罪的构成要件。⑥渎职罪中的牵连犯形态,除刑法条文有明确规定外,原则上实行数罪并罚;对庇护他人实施犯罪的渎职犯罪,原则上应当认定为渎职罪,如果以共犯对渎职者认定处罚更重的,则应当认定为共犯。通过对渎职罪司法适用中疑难、争议问题的界定,力求提出一个比较令人信服的司法处置对策或观点。最后,针对渎职罪刑事立法、刑法规定、司法解释、立法解释存在的缺陷,从调整立法体例、充实刑罚种类(增加资格刑和财产刑)、补充增加非物质性损害结果的认定标准以及明确渎职罪主体的概念和范围等方面提出具体完善途径或方法,克服渎职罪刑事立法和刑法规定中的缺陷所导致司法适用过程中出现的定性不准与量刑不当情况,以期更加严谨、完备,有助于在司法实践中对各种渎职罪的具体认定时,做到准确定性、精确量刑,罚当其罪,从而更加有效地打击渎职犯罪,促使国家机关工作人员勤政廉正、恪尽职守,保障国家各项管理事务正常、有序的进行。