法院在强制执行被执行人不动产的司法处置程序中,涉嫌恶意租赁干扰法院强制执行的情况泛滥成灾。其主要表现为,大量被执行人与案外人合同倒签、逃废债务阻碍执行。名义上的承租人以租赁关系为由,提出执行异议,执行法院需利用有限的执行资源对承租人的异议进行调查和审查。恶意租赁干扰了执行法院正常的执行进度,大大地降低了法院对不动产处置进行司法处置效率。从提高执行效率、保护申请执行人合法权益的角度出发,比较域外各种立法例,结合我国司法实践,本文从实体和程序两个角度着手构建解决方案,以实现对司法处置不动产中恶意租赁干扰排除。本文全面从实体和程序分析了构建的思路,除了引言外,由以下几部分构成:第一部分是不动产执行中恶意租赁的概念、特征、法律后果及社会后果。不动产执行中恶意租赁在执行实务中大量的存在,带来了极其恶劣的法律后果及社会后果。第二部分是以不动产执行中恶意租赁干扰切入查封、抵押时点为基准,利用真实案例对恶意租赁干扰进行实践检视,对不同时点的恶意租赁干扰进行评析。第三部分是不动产执行中恶意租赁干扰执行的原因剖析。实体上分析,“买卖不破租赁原则”之公示状态缺失;程序上分析,司法实践中恶意租赁干扰排除程序缺陷。第四部分是排除不动产执行中恶意租赁的实体及程序构建。根据上文对恶意租赁干扰不动产执行的相关分析并借鉴国内外经验,本部分从实体与程序体系两个方面进行阐述。实体上,通过设立租赁权登记公示制度来遏制“买卖不破租赁”权利的扩张。程序上,通过完善执行调查制度、优化执行异议制度等相关执行制度,强化执行惩戒机制,来排除恶意租赁对法院执行不动产的干扰。