论文部分内容阅读
目的:1、观察常规剂量自拟六味温阳升压方对原发性低血压病阴阳两虚型患者的临床改善特点及升压效果;2、对比评价常规剂量自拟六味温阳升压方、常规剂量盐酸米多君片治疗原发性低血压病患者的临床疗效及偶测血压、动态血压系列指标的异同影响;3、探讨中、西药物治疗原发性低血压病的方案特色及安全性,为中西医结合提供思路。方法:拟诊原发性低血压病患者经中医辩证、偶测血压(CBP)、动态血压监测(ABPM),辅助检查排除继发性低血压后以动态血压符合原发性低血压病的暂定诊断标准即各时段平均血压SBP≤100或/和DBP≤60mm Hg或者呈现规律性全天多时段血压下降≤90/60伴低血压负荷值≥25%/25%,且符合中医辩证为阴阳两虚型的患者94例被随机分为2组,自拟六味温阳升压方组48例每日服用常规中药剂量(150ml、tid,100ml、qn),盐酸米多君片组46例每日服用常规剂量药物(2.5mg bid),均连续治疗4周后对比分析治疗前后症状及系列指标的组内组间差异。结果:1.中医症候疗效:组内比较自拟六味温阳升压方组(19.46±1.45vs5.38±1.61,P<0.01)、盐酸米多君片组(20.31±2.56vs9.46±1.85,P<0.01)症状积分降低均有显著性差异,组间比较自拟六味温阳升压方组积分降低明显优于盐酸米多君组(5.38±1.61vs9.46±1.85,P<0.01);治疗后自拟六味温阳升压方组总有效率93.7%,盐酸米多君片组总有效率80%,差异显著(p<0.01)。2.偶测血压改变:自拟六味温阳升压方组治疗后偶测血压收缩压及舒张压较治疗前均明显上升(116±16.25/67.17±8.88vs120.10±14.54/70.67±7.17,P<0.01);盐酸米多君片组治疗后偶测收缩压及舒张压较治疗前明显上升(114.03±17.02/65.61±9.71vs125.56±18.95/67.81±10.63,P<0.05);组间比较,盐酸米多君片组升高偶测收缩压效果优于自拟六味温阳升压方组(125.56±18.95vs120.10±14.54,P<0.05),两组对偶测舒张压的升高疗效相当(升高2-4mm Hg,P>0.05);以偶测血压值为标准判断升压疗效,自拟六味温阳升压方组总有效率52.1%,盐酸米多君片组总有效率80.0%(p<0.05)。3.动态血压均值比较:(1)自拟六味温阳升压方组治疗后全天、白天、夜间血压均值较治疗前明显升高(106.21±9.72/60.00±4.65vs113.44±9.35/66.54±5.90、108.33±10.14/61.56±4.95vs115.40±9.78/67.98±6.32、99.73±10.21/55.10±5.11vs106.90±10.05/62.00±6.05,P<0.01);盐酸米多君片组治疗后全天、白天、夜间血压均值较治疗前明显升高(107.39±8.51/59.08±4.20vs114.31±8.16/66.39±6.47、109.28±9.55/60.39±4.66vs115.89±8.08/67.19±6.50、101.94±7.35/55.28±5.33vs109.41±10.41/62.64±7.43,P<0.01);组间比较,两组治疗后全天、白天、夜间血压升高无明显差异(113.44±9.35/66.54±5.90vs114.31±8.16/66.39±6.47、115.40±9.78/67.98±6.32vs115.89±8.08/67.19±6.50、106.90±10.05/62.00±6.0 5vs109.41±10.41/62.64±7.43,P>0.05)。(2)动态血压均值升压疗效组间对比,自拟六味温阳升压方组总有效率79.2%,盐酸米多君片组总有效率73.3%(P>0.05)。4.平均动脉压比较:自拟六味温阳升压方组治疗后全天、白天、夜间MAP较治疗前显著升高(78.38±6.31vs84.08±6.23、80.17±6.47vs85.65±6.71、72.83±6.73vs78.75±6.69,P<0.05);盐酸米多君片组治疗后全天、白天、夜间MAP较治疗前显著升高(77.44±5.67vs83.25±6.38、79.72±6.38vs84.17±5.94、72.84±5.59vs78.94±7.69,P<0.05);组间比较两组治疗后各时段MAP无明显差异(84.08±6.23vs83.25±6.38、85.65±6.71vs84.17±5.94、78.75±6.69vs78.94±7.69,P>0.05)。5.脉压差比较:自拟六味温阳升压方组治疗后全天、白天、夜间各时段脉压差较治疗前显著上升(44.25±9.25vs48.12±10.10、44.71±9.45vs48.44±10.13、42.83±9.01vs45.98±8.70,P<0.01);盐酸米多君片组治疗后全天、白天、夜间各时段脉压差较治疗前显著上升(47.22±7.91vs50.47±7.63、47.69±8.47vs50.50±7.81、45.50±7.11vs48.69±7.44,P<0.01);组间比较无统计学差异(P>0.05)。6.血压变异性(标准差)比较:自拟六味温阳升压方组治疗前后白天、夜间血压变异性无明显差异(11.49±2.57/7.63±2.06vs11.23±2.91/7.56±1.67、9.45±3.65/6.95±1.98vs10.65±3.22/7.85±1.75,P>0.05);盐酸米多君片组治疗前后白天、夜间血压变异性无明显差异(11.93±3.08/8.16±2.36vs11.74±3.07/8.09±1.99、10.18±3.32/7.10±2.17vs10.63±2.78/7.91±2.53,P>0.05);组间比较无统计学差异(P>0.05)。7.夜间血压下降率比较:两组治疗后夜间血压下降率较治疗前无明显改变(六味方组7.61±6.05/10.10±7.10vs6.73±6.24/8.74±7.78、米多君组6.45±6.61/7.75±9.08vs5.81±6.04/6.63±8.23,P均>0.05);组间比较无统计学差异(P>0.05)。8.平均心率变化:两组治疗前后白天、夜间平均心率较治疗前无明显变化(六味方组72.38±8.52/63.33±6.64vs72.52±9.29/62.04±6.72、米多君组73.06±10.30/63.94±8.20vs73.61±8.04/62.22±6.30,P均>0.05);组间比较无统计学差异(P>0.05)。9.不良反应:自拟六味温阳升压方组在治疗过程中出现一过性腹泻1例,一过性腹部隐痛1例,治疗第4周血压升高到140/90左右1例,均症状轻微,不影响完成研究,不良反应发生率为6.25%(3/48);盐酸米多君片组出现逐渐加重的竖毛肌收缩伴出汗1例,患者不能耐受,2周后遂终止服药(故本组46例最终以45例分析疗效),胃肠道不适、腹胀感2例,症状轻微,均能坚持疗程,不良反应发生率为6.67%(3/45)。10.安全性指标观察:两组患者治疗前后三大常规、肝肾功能、心肌酶谱监测均未发现异常病例。结论:1.常规剂量自拟六味温阳升压方与常规剂量盐酸米多君片均能改善原发性低血压阴阳两虚型患者头晕、气短、乏力等症状,自拟六味温阳升压方改善临床症状疗效优于盐酸米多君片。2.常规剂量自拟六味温阳升压方与常规剂量盐酸米多君片均能显著升高患者偶测血压、全天平均血压、白天平均血压、夜间平均血压及全天各时段平均动脉压,白天血压升高幅度大于夜间,两种药物常规剂量下对于提升患者血压力度方面疗效相当,但中药在提升血压的同时临床症状改善比西药来得更快更好。3.针对原发性低血压患者可能出现的“白大衣效应”,应结合偶测血压与动态血压监测共同评价。4.两组药物均使患者治疗后脉压差轻度上升;两组药物治疗后均不会对患者血压变异性、夜间血压下降率及心率产生影响。5.两组药物不良反应均轻微、发生率低,大多数患者无不良反应,安全性良好。6.临床症候、偶测血压、动态血压监测联合对比才能更有效的评价药物的升压疗效。