论文部分内容阅读
背景防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)是从股骨近端髓内钉系统(PFN)改进而来的一种新型股骨近端内固定系统,一方面继承了PFN的优点,生物力学稳定性相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更牢靠、适应范围更广、操作更简单,现已逐渐风靡,成为治疗股骨颈及转子间骨折的主流内固定技术。而钛缆通过捆绑固定骨折块,也已广泛应用于辅助四肢长骨斜、纵行劈裂骨折的固定。而小转子位置深在、暴露困难,复位及固定不易,因此合并小转子的骨折是否需要复位固定小转子,临床上尚存在一定争议。本课题尝试采用防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)联合钛缆固定小转子共同治疗伴有小转子骨折的转子间骨折,额外通过钛缆固定小转子,以促进小转子的愈合,从而提高对伴有小转子骨折的转子间骨折的临床疗效。目的本课题尝试采用防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)联合钛缆固定小转子共同治疗伴有小转子骨折的Evans-JensenIV、V型转子间骨折,通过联合应用这两种技术使二者的优势充分结合起来,探讨采用防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)联合钛缆固定小转子共同治疗伴有小转子骨折的转子间骨折的临床疗效,并与传统的单纯应用防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)的临床效果进行比较分析。方法回顾性分析河南省人民医院在2015年1月-2016年9月收治的56例伴有小转子骨折的Evans-JensenIV、V型转子间骨折患者的临床病例资料,其中采用防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)联合钛缆固定小转子治疗组(联合钛缆固定组)26例,男性12例,女性14例,平均年龄69.4(岁),随访12-16个月,平均14.4个月。传统的单纯应用防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)治疗组(不固定小转子组)30例,男性14例,女性16例,平均年龄70.8(岁),随访13-16个月,平均14.6个月。两组患者术前均视患者患肢短缩情况灵活给予皮牵引或股骨髁、胫骨结节骨牵引,纠正患肢短缩,并积极治疗内科疾病。术前均行X线、CT平扫及三维重建,充分明确骨折线走向、小转子骨折线及移位方向,为术中复位固定做好术前准备,充分明确骨折类型,均为伴有小转子骨折的Evans-JensenIV、V型转子间骨折。手术均由同一术者主刀,使用同一家内固定器械(强生公司);术后均常规给予预防感染、消肿、止痛、抗凝、促骨愈合等常规处理。记录两组手术时间及术中出血量,随访观察并比较分析两组间患者下地时间、术后并发症发生率(异位骨化、股骨头颈切割及髋内翻畸形等)等指标。末次随访时应用Harris髋关节功能评分标准来评价患髋关节功能及手术疗效,Harris评分从功能、下肢畸形、疼痛、髋关节活动范围等方面来评价髋关节功能。其中90—100分为优,80~89分为良,70~79分为可,小于70分为差。其中“优”的评价标准为:患髋关节疼痛完全消失、功能恢复正常、患肢畸形消失,髋关节活动范围恢复正常;“良”的评价标准为:患髋关节偶发关节疼痛、肢体功能基本正常、下肢畸形改善明显,髋关节活动范围接近正常;“可”的评价标准为:患髋关节疼痛情况有一定好转、功能恢复情况尚可、下肢畸形依然存在,患髋关节活动范围较术后增大但仍达不到正常范围;“差”的评价标准为:患髋关节疼痛依然存在、功能恢复不明显、下肢畸形未改善,髋关节活动范围仍旧严重受限。结果联合钛缆固定组26例,手术时间41.7±8.8min,术中出血量115±18.5ml;不固定小转子组30例,手术时间34.5±9.7min,术中出血量103±19.2ml,联合钛缆固定组相比不固定小转子组手术时间及术中出血量之间差异不具有统计学意义(P>0.05)。联合钛缆固定组患者下地时间6.1±0.5w,并发症2例;不固定小转子组患者下地时间7.7±0.6w,并发症6例,联合钛缆固定组患者下地时间更早,并发症发生率更小,且差异均具有统计学意义(P<0.05)。至末次随访时联合钛缆固定组组Harris髋关节功能评分为89.67±3.37分;至末次随访时不固定小转子组Harris髋关节功能评分为80.24±4.18分,联合钛缆固定组Harris髋关节功能评分更高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)联合钛缆固定小转子相比传统的单纯应用防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA),手术时间及术中出血量没有明显增加(差异不具有统计学意义),且患者下地时间早,术后并发症少,患髋关节活动度及功能恢复好,能更好地满足现代老年患者越来越高的日常生活需要。综上所述,立足于现在越来越发达的医疗技术,越来越可控的术中风险,以及老年患者越来越高的髋关节功能要求及预期期望,防旋股骨近端髓内钉技术(PFNA)联合钛缆固定小转子是一种临床手术效果更好、患者更满意的手术方式,值得临床大样本研究,也值得在更多的医院和骨科医师手中得到应用推广。