论文部分内容阅读
目的比较经椎间孔单侧入路双侧减压和双侧棘突旁小切口入路双侧减压并行椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效,以评估经椎间孔单侧入路双侧减压术的临床价值。方法自2014年7月至2015年6月,将48例需要进行减压融合内固定的腰椎管狭窄症患者随机分为单侧入路双侧减压组(24例)和双侧小切口入路双侧减压组(24例),单侧入路双侧减压组:男10例,女14例,年龄48～82岁,平均65.6岁。双侧小切口入路双侧减压组:男12例,女12例,年龄48～72岁,平均60.4岁。分别对两组患者的.围手术期基本情况、手术相关情况、手术并发症发生率、椎间融合率进行对比分析。测定术前及术后第1、3、7天肌酸激酶水平。所有患者获得随访,对术前及术后3、6、12个月进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数评分。结果比较两组病例,手术时间、术中出血量、住院天数、椎间融合率、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),但单侧入路双侧减压组术后第1天肌酸激酶水平、术后引流量、术后腰背痛VAS与双侧小切口入路双侧减压组比较差异存在统计学意义(P<0.05)。两组病例随访时间12-24个月,平均17个月,单侧入路双侧减压组腰背痛VAS由术前平均(7.1±0.8)分降至术后12月平均(1.5±0.5)分,Oswestry功能障碍评分由术前平均(36.3±1.1)分降至术后12月平均(2.8±0.8)分,提示手术效果优良。结论经椎间孔单侧入路双侧减压或双侧棘突旁小切口双侧减压并行椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症均取得良好的临床疗效,但是单侧入路双侧减压椎间融合内固定术式具有手术创伤小、避免双侧肌肉剥离、对椎旁肌的损伤小,能极大保留脊柱后方结构,术后引流量少、恢复快、住院时间短、短期疗效确切等优点。