自韦恩·布思提出不可靠叙事理论以来,不可靠叙事就一直是叙事学界讨论的重点之一。当叙述者的叙述偏离了隐含作者的规约时,叙述者的叙述就是不可靠的。然而由于布思本人的原因,他没有将不可靠叙事解释清楚,造成了更大的混乱,这引起了学术界的深入讨论与研究。由于出发点的不同,学术界对不可靠叙事的研究形成两个主要派别——修辞学派与认知学派,修辞学派强调从隐含作者以及叙述者之间的距离上认定不可靠叙事,认知学派强调从读者阐释的角度认定不可靠叙事,这使得两个学派存在不可调和的矛盾。无论修辞学派或认知学派,两者均是在讨论第一人称叙述者的不可靠性,但是两派均不否认第三人称叙述者存在不可靠性,学术界也尚未对第三人称不可靠叙事进行深入研究。第三人称叙事文本同样存在叙述的不可靠性,不可靠叙事理论可以并且有必要将其研究对象扩展至第三人称叙事的不可靠性上。第三人称叙事至少在三个方面存在不可靠性:第一,由于叙述者视角的改变——或者全知视角变为限制视角,或者有限视角变成全知视角,或者视角的转移——会造成叙述的不可靠性;第二,依照雅克比的生成机制,第三人称文本自身可以形成不可靠叙事,这种不可靠可能是作者的某种失误造成,也可能是作者的有意为之;第三,申丹认为在某些现代叙事文本中,存在着显隐两种叙事进程,当显性叙事进程与“隐性进程”出现反讽效果时,“隐性叙事进程”实际上是一种不可靠叙事。对第三人称不可靠叙事研究的意义在于它可以拓宽不可靠叙事理论研究的视野,填补不可靠叙事研究中的“盲点”,同时不可靠叙事是现代作家普遍追求的一种叙事策略,不可靠叙事在现代小说文本中是一种比较普遍的现象,对不可靠叙事的研究有可能成为对现代叙事策略研究的一种重要方法。