背景生活饮用水的安全历来受到政府的高度重视。农村地区由于自身条件的限制,其水质质量较城市用水低。近年来随着农村改水工程的推进和供水系统的升级,农村地区水质合格率逐年上升,但部分农村地区水厂仍存在处理工艺不规范、消毒措施不到位的问题。随着经济的发展,许多化工企业转移到农村,其排放的污染物或者泄露事故对周边环境造成了严重污染,加之农业生产、生活垃圾的排放严重威胁着农村地区的饮用水安全。农村生活饮用水中化学污染物对人体造成健康危害的可能性及其程度大小亟待科学的估算与评估。目的1.了解2015年重庆市农村生活饮用水水质状况,探讨出厂水水质的影响因素,为保障农村饮用水安全提供改进措施和建议。2.了解2015年重庆市部分农村地区生活饮用水中化学污染物的暴露水平及分布特征,评估重庆市农村饮用水对人群健康的潜在危害,为有关部门的饮用水风险管理提供科学依据。方法1.根据重庆市不同地区人口、经济、地理位置、水源类型等特点,按照分层随机抽样的原则,在全市38个区县,每个区县选择70%的乡镇,每个乡镇(含所辖村)选取1-2个农村水厂作为监测点。2015年全市选择了全部监测点共计846家水厂开展基本情况的调查,并分别于枯水期和丰水期对出厂水的20项水质指标进行检测和评价。采用Excel建立数据库,数据分析采用SAS 9.13进行。定性资料和等级资料采用频数和构成比进行统计描述,两组及多组间合格率比较采用?2检验,检验水准α=0.052.2015年在全市选取22个区县开展丰水期农村出厂水监测,共采集了489份水样进行分析,对17项化学污染指标开展健康风险评价。健康风险评价采用致癌风险评价模型、非致癌风险评价模型和总风险评价模型。结果1.2015年监测的846家农村水厂覆盖总人口566.47万人,水源以地表水为主,占水厂总数的83.92%,覆盖了92.88%的总人口。地表水以水库为主,地下水以泉水为主。供水能力在200-1 000 m3/日的水厂数量最多,占43.97%。78.72%的水厂处理工艺为完全处理,有21家水厂对水质未做任何处理。采用二氧化氯消毒农村水厂占56.62%,有17.85%共计151家水厂未采取任何消毒措施。2.2015年共监测水样1691份,其中丰水期合格率28.72%,枯水期合格率38.11%。出厂水微生物指标、消毒剂余量指标和浑浊度合格率低于70%,其余指标合格率均高于90%。在同一水期中,江河水合格率高于其他水源,完全处理的合格率高于其他处理方式,采用二氧化氯消毒的合格率高于其他方式,且差异均有统计学意义(P<0.05)。2015年重庆市农村水厂出厂水水质合格率总体偏低,不同水期、水源类型、供水能力、处理工艺和消毒方式均是水质的影响因素。3.2015年重庆市农村水厂丰水期出厂水年健康总风险为1.59×10-6(a-1),未超过国际辐射防护委员会推荐的最大可接受风险水平值5×10-5(a-1),略大于瑞典环境保护局规定的最大可接受风险水平1×10-6(a-1)。4.参与健康风险评价的489家水厂中,有237家水厂的出厂水健康总风险在1×10-6~1×10-5(a-1)范围内,占48.47%,有252家水厂的出厂水健康总风险在1×10-6~1×10-7(a-1)范围内,占51.53%。489家水厂出厂水的健康风险均小于国际辐射防护委员会推荐的最大可接受风险水平5×10-5(a-1),但仅有252家在瑞典环境保护局规定的最大可接受风险水平1×10-6(a-1)范围内。5.重庆市农村饮用水健康总风险构成排序为铬>砷>三氯甲烷,其占比依次为48.5%、45.4%、5.2%。结论1.对重庆市农村地区供水能力<1000 m3/d的水厂加强监测和管理,在丰水期应加大消毒剂的使用量,增加水厂消毒设施的配备并严格按照要求使用,规范水质处理工艺和程序,同时注意水源地的管理和保护,避免介水传染病的流行或暴发。2.按照国际辐射防护委员会推荐的标准,重庆市农村水厂饮用水的年健康总风险在可接受的范围内,不会对人体健康产生危害;但参照瑞典环境保护局推荐标准,重庆市农村水厂饮用水的年健康总风险略超过最大可接受风险水平,需要引起重视。3.根据健康风险评价,重庆市农村水厂应优先控制的化学污染物依次为:铬、砷、三氯甲烷及其他污染指标。