一物二卖源于逐利的需要，以不动产的问题居多。传统理论无法实现对先买受人的充分保护。从物权法救济的角度看，我国目前处于不动产登记由不完善向完善的过渡时期，应当以《物权法》的实施为时间界限，区分不同时间物权登记变动的效力；并将物权登记转移的标的物限制为在市场中物权明晰的不动产，增强占有在物权变动中的作用。从合同法救济的角度看，撤销权在一物二卖中的适用是有限的，损害赔偿是先买受人的通常救济方式。目前法律规定不能给先买受人充足的金钱赔偿，差价损害赔偿制度和获益交出制度可以调整不恰当的财产分配，将出卖人从第二次交易中获得的收益转移给先买受人。从侵权法救济的角度看，先买受人有权主张后买受人直接承担责任，承认第三人侵害债权制度是实施此种救济的基础。但毕竟由于债权的特殊性，在一物二卖中，由后买受人直接对先买受人承担责任需要满足严格的条件限制，最典型的便是后买受人的行为违背了当时当地的“善良风俗”。