人工智能在近年来取得突破式技术进展并重回公众视野,于各领域实现技术产品应用且逐步深入人类社会,显著改变人类生活。在此背景下,我国将之作为新兴前沿技术之代表,强调其稳步发展并取得国际科技竞争优势的重要性。然学界相关成果虽不胜枚举,却较少聚焦于其合理使用问题,忽略了人工智能的核心技术机器学习在进行数据训练的过程中涉及到对大量作品的复制使用,存在相当侵权风险,若不明确其法律定性,不仅无法恰当保护著作权人所应享有的权利,更有可能制约技术的进一步发展。因此,将人工智能机器学习技术所涉作品利用过程的合理使用对策作为消解其著作权责任、保障前沿技术发展的重要课题进行研究,有着重要的理论和现实意义。明晰机器学习的技术原理及法律定性是提出并研究其合理使用问题的首要前提。人类发展人工智能的目的在于模拟、延伸人类智能,寄希望于赋予机器以如人类一般进行自我学习、思维、进化的能力。在以模拟人类为最终目标而非局限于个别场景之产业应用的视角下,机器学习是实现该目标的核心技术。以模仿人类学习思维能力为技术目标,机器也需要像人类一样依靠广泛接触、分析知识信息提高自身智能水平,从原理的角度出发其技术特点体现为对海量数据的自动获取分析。目前相关技术研究主体的通行做法涉及在未经著作权人许可的情形下对大量受著作权法保护之作品的利用,此类作品使用行为因落入著作权人专有权利范围而存在侵权风险。在现行著作权法框架下,技术特点决定了诉诸市场机制寻求授权许可将引发过高交易成本,不充足的作品供应则将导致技术发展偏差,由此形成的作品供需之间的矛盾将严重阻碍机器学习乃至人工智能技术的深入发展。合理使用制度是解决作品利用侵权问题的可行路径,但我国当前僵化的立法模式难以通过法解释学的途径消解机器学习利用作品面临的侵权风险,而相关行为事实上符合合理使用原则之本质,深入探究符合我国制度基础的化解相关问题的模式存在必要性。主张机器学习的作品使用行为属于合理使用,应以从理论角度证成其必要性、可行性为重要基础。我国人工智能相关产业及市场的形成与其对国民经济作出卓越贡献的事实对巩固人工智能产业及科技发展产生需求。公共政策规划将其置于国家发展战略高度,视之为国际科技竞争焦点以及国家建设转型重要契机,使得保障我国人工智能研究存在迫切需要。智能社会建设背景下不良的技术发展将严重损害公共利益,合理使用制度是维护利益平衡、回应社会期盼的有力工具。经济、政策、社会三方面的重要影响说明机器学习自由获取利用作品具有必要性。三步检验法作为合理使用制度的通行检验规范而反映出其本质属性。人工智能研究中机器学习利用作品的行为,因满足合理使用制度特定立法目的,属于著作权人可预见的特殊作品使用方式而符合“特定且特殊情形”;因不构成对作品独创性表达的替代传播而不符合侵权行为本质,从而不影响作品在著作权意义上的潜在市场价值,故符合“不影响作品本身的正常使用”;因使用行为目的合法、手段必要且对权利人合法利益的影响满足比例原则从而符合“未不合理损害著作权人合法利益”,从构成要件的角度说明机器学习合理使用作品具备可行性。立足我国制度现实,借鉴域外有益实践经验是完善制度的必由之路。机器学习技术之本质与文本数据挖掘技术存在密切关联,国际范围内主要立法例均倾向于将相关技术所涉的作品利用行为定性为合理使用。日本新增人工智能专门条款,允许商业性质的使用以及将所生成数据库向公众提供。英国及欧盟通过修改相关版权法案或指令,新增针对文本挖掘的非商业性使用例外规则。美国依赖其合理使用制度的开放式立法模式以及兜底条款的法律解释适用,在转换性理论的基础上通过典型判例创设了针对机器学习相关技术合理使用作品的先例。域外实践体现出新设合理使用条款和利用兜底条款进行法律解释两种合理使用立法模式之分野,纵使我国《著作权法》第三次修订增设了所谓合理使用兜底条款,但未能实质上拓宽合理使用适用范围,难以直接对兜底条款进行法律解释以囊括机器学习合理使用作品情形。我国宜在当前著作权法制度架构基础上选择新设条款的立法模式,新增机器学习合理使用作品的专门条款,通过继续修法增设作品具体利用情形,或在兜底条款基础上完善其他相应法律、行政法规,以化解机器学习技术发展所面临的权利壁垒。