一、选题背景 近年来，操作风险损失事件与金融大案时有发生，给我国商业银行业造成了巨大损失。2005 年中国银行“高山案”发生以后，银监会与国内主要商业银行都开始重视操作风险问题，操作风险问题已经成为商业银行研究的热点问题之一。但是，我国目前对操作风险的研究还停留在对巴塞尔新资本协议论述与解释的层面上，尚未从我国商业银行业的实际状况进行研究。目前，我国四大国有商业银行在我国商业银行界仍占绝对主导地位，研究我国四大行的操作风险问题对于认清我国商业银行操作风险现状、加强操作风险内部管理与完善操作风险监管都具有重要意义。 二、研究方法与逻辑架构1、研究方法本文采取从一般到具体的演绎法，在介绍与总结操作风险定义、度量、内部管理与监管的一般方法与原则的基础上，对我国四大国有商业银行进行了具体分析与研究。同时，本文采用“事件分析法”与“统计分析法”描述了我国四大行操作风险的现状并归纳了其原因。 2、逻辑架构 本文的逻辑架构有两个层面： 第一层面，本文总结了关于操作风险定义、操作风险度量、操作风险内部管理和操作风险监管的文献资料。对照以上四个方面，本文论述了我国四大国有商业银行对操作风险的定义，分析了适合我国四大行的操作风险度量方法，提出了完善操作风险内部管理的具体建议，并且指出了加强操作风险监管的努力方向。 第二层面，本文按照提出问题、分析问题、解决问题的论文写作思路，论述了操作风险的定义、分类与经济学解释，并在总结风险度量方法与进行实证分析的基础上，提出了风险度量的适用性并指出了我国四大行风险度量的努力方向。 同时，本文通过案例研究与统计研究，分析了我国四大行操作风险的特征与主要原因。在此基础上，本文提出了加强我国四大行操作风险内部管理与风险监管的具体政策建议。三、主要观点与结论1、巴塞尔委员会对操作风险的定义处于广义定义与狭义定义之间，除中国农业银行外，其他三大银行都有对操作风险的明确定义，都包含了巴塞尔委员会规定的内部操作过程、人员、系统或外部事件等几大因素。 2、从经济学角度看，商业银行的操作风险主要来源于商业银行股东与经营管理者、商业银行与借款人之间的委托代理关系而产生的道德风险。 3、巴塞尔新资本协议确定的操作风险度量方法在数据搜集与风险管理相结合等方面存在一定的缺陷。采用基本指标法测算出我国四大行所需的最低风险监管资本平均高达132.9375 亿元，占到四大行平均资本净额的8.09％，平均高达100亿以上的操作风险监管资本要求对四大行是个沉重的负担，我国四大行需要采取更高级的度量方法来减少监管资本。 4、内部衡量法能很好地结合我国四大行目前业务状况，对风险度量具有较强的针对性，满足适用性标准。未来我国四大行加强操作风险度量工作的努力方向是采用内部衡量法来计算风险监管资本。 5、通过对中国银行“高山案”、中国农业银行网络故障等操作风险事件的分析，我们可以得出我国四大行操作风险损失事件的主要特征：从损失事件的类型来看，与商业银行贷款相关的诈骗案件是其中最重要的组成部分；内部欺诈与外部欺诈是我国四大商业银行操作风险事故类型中最重要的部分；从各个银行的情况看，中国银行的案件发生频繁、涉案金额巨大，案件涉及分行、支行、储蓄所各个层级。 6、从对我国商业银行与国际大银行操作风险损失事件的统计对比分析来看，我国商业银行操作风险损失事件主要集中在商业银行部门与零售银行部门，这与国际大银行基本一致；从事故类型来看，内部欺诈与外部欺诈占我国损失金额的绝大部分，共计93.40％；就操作风险事件损失金额而言，中国银行的损失额高达11亿元，远远超过其他三家银行。 7、我国四大行因操作风险造成巨额损失根源于我国四大行经营的软约束环境而导致的道德风险。具体而言，产生操作风险的原因包括法人治理结构不健全、内部组织架构有待完善；缺乏内部控制的长效机制；操作风险管理方法比较落后、信息技术的运用滞后等。 8、为加强我国四大行操作风险的内部管理，在公司治理层面，需要建立操作风险控制委员会与风险管理委员会、理顺分支行操作风险管理体系、构建部门总经理负责制与分支行行长负责制相结合的操作风险管理体系。在内部控制机制方面，需要维护良好的内部控制环境、完善事前防范、事中控制、事后监督和纠正机制、完善四大行内部审计部门的职权与治理结构。9、我国四大行需要建立一整套的操作风险识别、评估、测量、缓解与报告体系，以规范操作风险内部管理工作的开展。 10、巴塞尔新资本协议确立了操作风险监管的基本原则，操作风险监管体现在新资本协议确立的三大支柱之中。操作风险监管在我国尚处于起步阶段，基本的监管原则与监管体系都有待于进一步确立。银监会《关于加大防范操作风险工作力度的通知》的颁布为我国进一步确立操作风险监管体系奠定了坚实的基础，在银监会指导下的风险排查措施也取得了明显的成效。 11、我国银监会应当在以下方面进行努力，加强对我国四大行的操作风险的监管： 通过确立监管原则、加强非现场检查与现场检查，完善操作风险监管体系，建立对操作风险监管的长效机制；按照资本充足率的要求，确立操作风险监管资本的度量体系，提高我国四大行操作风险量化程度；进一步完善监管机构的风险监管职能。 四、创新与不足本文的创新之处在于从我国四大国有商业银行的角度来研究操作风险问题，立足于银行的经营与管理，避免了风险研究只停留在理论层面。本文在总结操作风险的一般理论、原则的基础上，对我国四大行操作风险的度量、内部管理与监管提出了建设性的意见与建议。例如，采用基本指标法对四大行的风险监管资本进行了测算；分析了风险度量方法对我国四大行的适用性；从公司治理、内部控制、管理框架等方面提出了加强我国四大行操作风险内部管理的建议；指出了银监会加强操作风险监管的努力方向等等。 但是，操作风险损失数据的机密性，加上国内尚无定位于我国四大行研究操作风险的公开资料，使得本文的数据分析与统计研究面临很大挑战，很多结论只能通过定性分析得到。另外，由于作者缺乏足够的商业银行实际业务操作经验，许多政策建议还有待进一步深入研究。