国家领导人的换届是否会使一个国家的外交政策发生重大变化？如果是这样，那么是什么特殊因素引起的这些变化，在什么情况下会发生变化?这些变化是否会改变一国家对世界政治的基本观点?本文认为，即使在民主国家，如果继任政府所持政治观点跟前任政府完全相反，国家领导人的换届会引起国际关系的不稳定，同时会削弱其在世界的领导力。相反，即使是独裁国家如果继任政府继承并发展前任政府的外交政策，这个政府也能够成功的构建合作关系并巩固其领导。要证明这一观点，本文探究了中国一贯的外交风格以及这一风格是如何在小布什执政的美国和胡锦涛执政的中国间发挥重要作用的。　　 依据古典国际关系理论，一个缺少民主的政府或者是独裁政府比民主国家更容易用战争路线解决问题。甚至独裁政府很容易通过挑战当代国际关系秩序来改变其国际地位。基于这一假设，许多西方学者提出了中国威胁论。但应该注意到大部分极端的中国威胁论说都是西方的国际关系理论，特别是各种各样的现实主义假想论很大程度上是以他们自己的传统历史经验为依据的。但是不像中国威胁论鼓动者所说的那样，相反中国已经成功的与邻国建立起合作关系而不是敌对关系。　　 依据同样的逻辑，许多国际关系学者认为经济较发达和政治民主的国家不大可能走战争路线而更可能协调当代国际关系格局。依据这一命题，作为拥有最发达的政治制度和最健全机构的美国应该有助于国家间的和平相处。然而，一个重要的现象是，作为超级大国的美国而不是专制的中国在它的领导世界的过程中表现了很多的暴力冲突。实行严格的一党专政的政治体制的中国在国际舞台上较少制造冲突。　　 通过分别分析比较小布什时期美国和胡锦涛领导的中国政府不同的政治结果，本文得出结论：民主自己不能确保在处理国际事务中实行和平积极地国际政策。进一步的调查结果更令人吃惊，因为实质上，从某些方面看民主是构建现实领导地位中很脆弱的环节，尤其是当现任与往届执政党之间的国际政策完全不同时。相反，从某些方面看专制政治体制能更有效的构建可靠的领导体制，特别是在国内政治领导班子换届时仍然能够坚持连续的外交政策。　　 本文通过着重比较两个政府不同的现实观点和政治意向得出结论：正在兴起的中国为我们提供了一个宝贵的机会来考察是什么使中国回归古代立足于东亚秩序的传统外交理念。本文将分为两章，第一章包括相关的文献评论以及理论框架。第二章着重介绍状况、分析以及研究结论的影响。本文首先确定并考察国际关系中标准研究的重要性，然后评论西方研究标准（如英国学派理论和民主和平理论）、东亚标准（如文化研究），和这些理论标准是如何转化为外交思想以及怎样处理国际关系的。以同样的方式，我将尝试评论东西方的所有标准研究以及他们不能充分的解释东亚存在不同区域秩序的原因。至此，我认为可以借用不对称理论观点来解释，东亚标准怎样形成了与西方不同的外交政策。本文通过比较美国主导的世界秩序（美国政府及其入侵阿富汗和伊拉克）和中国为中心的区域秩序（中国与东亚国家的边界冲突和东海争端以及与俄罗斯、印度、中亚国家的边界冲突）来解释这一观点。通过这一综合分析得出结论。　　 第一章：文献解读　　 本文首先对国际关系规范研究进行界定与回顾。随后是对西方和东亚规范研究的评论。在西方和东亚国际关系中存在着几种不同的规范研究，包括建设性的构想、英国学派还有西方的民主和平理论。东亚规范文化研究和最近正在兴起的由大卫·康提出的等级理论对东亚的影响越来越占主导地位。我将评价这些标准并分析这些理论是如何转化为外交思想以及如何影响国际间的关系。以同样的方式，我将尝试评论东西方的规范研究以及他们不能充分解释东亚存在不同区域秩序的原因。　　 第二章：理论框架　　 在这一章里，我将借用不对称理论观点来解释东亚准则如何形成了与西方不同的外交政策。　　 第三章：案例的描述、分析及结论　　 本章节通过对现实案例的描述与分析，来支持我在非对称理论框架下的观点。通过比较美国主导的世界秩序（美国政府及其入侵阿富汗和伊拉克）和中国为中心的区域秩序（中国与东亚国家的边界冲突和东海争端以及与俄罗斯、印度、中亚国家的边界冲突）来解释这一观点。通过这一综合分析得出结论。