目的:本文基于应森林教授“双毒学说”学术思想,总结类风湿关节炎治疗的病因病机、辨证论治法则及遣方用药思路。应森林教授认为,活动期类风湿关节炎为“双毒”所致,通过观察“清解双毒方”或甲氨蝶呤片治疗本病的疗效,对比患者治疗前、后症状的变化、实验室指标的变化情况及患者生存质量的改善情况,探讨“双毒学说”指导下的“清解双毒方”的实际临床疗效。概括“双毒学说”治疗类风湿关节炎的治疗经验,为临床治疗痹证提供有益的借鉴。方法:1.理论研究:通过跟诊学习,整理应森林教授临证医案,总结导师从双毒致痹学说论治类风湿关节炎学术思想。从病因病机、辨证论治、临床运用等多角度阐明“双毒学说”的提出、形成再到发展的全过程,对“双毒学说”理论进行系统整理和阐述。2.临床研究:收集符合纳排标准的类风湿关节炎（湿热痹阻证）的患者,应用随机数字表法,分为试验组及对照组,其中试验组32例,对照组29例。对照组应用甲氨蝶呤治疗,试验组应用导师基于“双毒学说”制定的湿热痹阻证经验方“清解双毒方”治疗,分别观察治疗前、治疗中第6周、治疗后第12周的临床效果。观察有效率、中医症候评分、DAS28评分、VAS评分、HAQ健康评估问卷、中医症候分级量化、应用非甾体抗炎药情况、实验室指标及不良反应监测,采用软件SPSS25.0进行统计分析。结果:1.理论研究:（1）“双毒学说”之核心在于“内外双毒”,根据其性质可分为“外感邪毒”与“内生伏毒”两种,两种致病因素又可在一定程度上相关转化或共同侵袭人体成痹。（2）应森林教授从“毒、邪、瘀”三方面总结出“双毒”学说,从病因病机、临证经验多方面阐释双毒学说的意义,临证时善用虫药及藤草、注重病证结合。以“清解双毒”法治疗类风湿关节炎,丰富了诊疗思路,提高了临床疗效。2.临床研究:（1）临床疗效方面:有效率比较:类风湿关节炎治疗12周后,试验组32例有效率为100%,对照组29例有效率为96.55%,虽无明显统计学差异,但试验组疗效略优于对照组。中医症候疗效比较,试验组优于对照组。DAS28评分比较,两组DAS28均出现明显下降,证明两组均有明显改善。试验组整体疗效普遍优于对照组,说明“清解双毒方”在治疗过程中较对照组表现出色。（2）实验室指标方面:血沉比较:对照组较试验组改善更优。C反应蛋白比较,试验组明显优于对照组。类风湿因子及抗环瓜氨酸肽抗体两组在治疗后均无明显差异。两组数据在改善实验室指标时结果相似,多不存在明显差异。（3）症状、体征方面:在主要指标关节压痛评分、关节肿胀评分、关节活动度、受累关节皮温方面,试验组具有优势;在关节疼痛评分、晨僵评分方面,试验组与对照组基本相似。说明“清解双毒方”在改善症状、体征主要指标时比对照组略优。次要指标亦大致相同,说明“清解双毒方”在改善症状、体征次要指标时与对照组大体相似。（4）HAQ指数:因HAQ残疾指数、HAQ不适指数及HAQ总分在治疗前即存在差距,故治疗前后不存在可比性。但观察两组治疗前后差值比,两者均有明显改善,故两组均可改善患者生存质量。（5）非甾体抗炎药减药情况:试验组减药比例较对照组更高,故试验组优于对照组。（6）不良反应分析:试验组不良反应发生率约为9.4%;对照组不良反应率约为37.9%,且程度更轻,试验组不良反应发生评价较对照组具有优势。结论:1.理论研究:“双毒学说”作为治疗痹证的一种新理论,为类风湿关节炎的中医治疗方案提供了新的思路。其将传统医疗与现代医学理论相结合,中西合参辨证施治,扩展了诊疗思路。本学说丰富了类风湿关节炎的理论基础,较大程度上提高了临床疗效。2.临床研究:（1）本研究基于导师“双毒学说”理论,以“清解双毒”为法,使用“祛外感邪毒,解内生伏毒”方药,论治类风湿关节炎。针对不同证型,采用针对性治疗方法,并“因人、因证、因时”加减用药,在临床上均取得了满意疗效。（2）“清解双毒方”相较于传统甲氨蝶呤,治疗活动期类风湿关节炎湿热痹阻证在总有效率上大体相似。在中医症候评分、VAS评分上,“清解双毒方”优于应用甲氨蝶呤。在DAS28评分上,“清解双毒方”组出现明显改善。（3）在实验室指标中,“清解双毒方”与甲氨蝶呤组基本相似。因类风湿关节炎疾病性质,病情复杂多变,迁延难治,故改善实验室指标方面尚需进一步研究。（4）安全性方面,“清解双毒方”较单用甲氨蝶呤效果更佳。