因果关系是任何归责都必不可少的构成要件,反倾销亦不例外。倾销、损害与因果关系是适用反倾销措施的三大要件。但与因果关系的重要地位不符的是,目前我国对因果关系尚缺乏深入透彻的分析,本文就此问题做一次大胆的尝试。文中指出了国际社会滥用反倾销进行贸易保护的现象,认为因果关系过于宽松对此趋势的蔓延亦有一定的责任,因此也希望能引起学者们的注意,加大对因果关系的研究,尝试从因果关系角度约束反倾销滥用这一趋势。本文以历史分析法与世界贸易组织专家组、上诉机构近年来做出的有针对性的裁决为依据,分析、阐释因果关系的内涵。反倾销协定历次变化体现的是各国国力的消涨与贸易政策的变迁,维护公平贸易口号的背后往往是发达国家确保自己国家利益,保护本国产业的真实目的。反倾销制度是建立在倾销有害论的理论之上的,而倾销有害论正日益受到人们的质疑。因果关系从规定到实践都存在着模糊性与任意性,它首先推定倾销与损害同时出现二者即存在因果关系,而不要求倾销是损害的主要原因;其次,由于现行协定用语的不精确导致调查机构有很大的自由裁量权,使得因果关系的认定变得非常简单。本文介绍了美国司法审查过程中美国联邦上诉法院使用的新的非归因方法,分析了现行协定因果关系规定的优缺点,希望对我国反倾销司法与实践有借鉴意义。