民事再审程序作为特殊的纠错和救济程序,是司法救济的最后途径,因此在民事诉讼中起着举足轻重的作用。当事人启动再审程序的目的有二:一是期望通过再审程序撤销原审裁判;二是期望其诉讼请求在再审程序中能得到法院的支持。而法院、检察院行使监督权启动再审程序,期望保障社会的稳定,维护法律的权威性与统一性,体现了一种明显的国家意志,以强烈的意识形态拘束法院、检察院及诉讼参与人的诉讼活动。此意识贯穿于整个诉讼过程,直接影响着当事人进行民事诉讼目的的实现。根据我国现行民事诉讼规定,人民法院、人民检察院及当事人都作为再审程序的启动主体,这一制度设计存在诸多问题。人民法院作为再审程序的启动主体,与其自身裁判角色有冲突,显然有损司法中立的形象,并不符合民事诉讼的目的,也不是民事诉讼公正价值的真谛。民事诉讼在于通过诉讼达到实体公正与程序公正的平衡,维护当事人的合法权益,保证民事诉讼程序公正与程序效益价值的实现。人民检察院作为再审程序的启动主体,在一定程度上侵犯了人民法院审判独立性,且破坏了诉讼当事人之间平等的法律地位,但检察院作为民事再审程序启动主体的地位还是具有一定的积极意义,一方面检察机关行使监督权保障司法公正,另一方面某些涉及公益的案件需要检察机关介入。当事人作为再审程序启动主体,其权利应当扩大,以保障当事人处分权的行使,但也必须给予一定的限制性条件,以防止司法程序被滥用。因此应从当事人处分权与检察院的监督权之间寻求一种平衡机制。笔者建议取消法院的再审程序启动权,构建以当事人为主、人民检察院为辅的再审程序启动机制,以期最大程度地保障当事人的合法权益。