石油行业是国民经济中的基础性行业,具有重要的经济地位和战略地位。因此自从石油行业发展壮大以来,世界各国对石油行业进行了一系列的国家垄断和管制。但是,此后由于效率原因,各国对石油行业进行了不同的改革,导致当前世界各国对石油行业的垄断和管制状态各异,绩效状况也差别很大。我国在新中国成立后,采用计划经济的大集团作战方式建立起了我国的石油行业,尔后石油行业一直处于高度计划管理状态,至到1982年中海油建立,开始由计划向市场过渡。1998年我国石油行业又进行了一次大的重组整顿。经过1982和1998年两次重要的重组,我国石油行业形成了当前中国石油天然气集团公司、中国石油化工集团公司和海洋石油总公司三大集团公司分割占据北方、南方、海上石油开采加工的寡头格局。2000年左右,三大石油公司分别上市(上海、香港和纽约),至此中国石油行业的寡头格局正式形成。计划经济遗留下来的垄断状况和国家在各方面对石油行业制度、结构、行为等方面的限制和管制依然非常严重,这些构成了石油行业的行政垄断。我国的石油行业面临着很多问题,比如,生产效率低下,成品油经常短缺,油品价格居高不下,企业冗员严重,企业内部工人收入纵向差距过大,员工收入过高,垄断利润过大,企业缺乏国际竞争力等。这些问题很多都是行政垄断造成的。虽然对于石油行业行政垄断的合理性及存续与否,理论界和实务界争议非常大,但是系统地对中国石油行业行政垄断进行研究的很少。本文通过对中国石油行业行政垄断的系统分析,最终提出自己的研究结论。对于中国石油行业的行政垄断状况,国内现在一般停留在感性认识上。本文采用基于I-S-C-P分析框架的指标分析方法可以全面系统的了解石油行业的行政垄断状况。石油行业具体的可以分为五个环节：上游的原油勘探和开采环节、原油批发环节,中游的原油炼化环节、下游的成品油批发零售环节、原油和成品油的运输环节。其中第二、四个环节由于影响不大,一般被忽略掉,其他三个环节具有不同的行政垄断程度,因此分别测算,然后最终汇总得出我国石油行业总的行政垄断程度为81.17%(采用同一指标体系得出的铁路、电信、电力行业行政垄断程度分别为87.8%,78.4%和72.9%)。中国石油行业之所以形成并维持了这么高的行政垄断程度,有其原因所在。表面上其垄断的理由类似盐业,在于石油的战略重要性和国计民生性,实际上真正原因还在于石油的高利润、与国外企业竞争的需要、对外投资石油的需要、采油、炼油技术研发的高投入性、油品质量的控制等。而高利润带来的资金雄厚是石油行业行政垄断维持的动力,并且也提供了维持的能力。这些变量可以构成一个石油行业行政垄断的形成和维持模型。中国石油行业的行政垄断对效率产生了很大的影响。价格规制导致国内石油价格不能反映国内供求状况而或是成品油短缺或是价格居高不下；炼油环节行政垄断的寡头市场结构导致企业X-非效率；我国石油企业的政企紧密关系造成企业目标偏离利润最大化；行政干预和传统的计划经济遗留造成企业有理由低效率。测算效率的方法有很多,采用指标体系方法和DEA方法是非常常用的两种方法。本文采用基于I-S-C-P的指标体系方法具体测算出了1992-2007年石油行业三个环节的效率状况,然后采用DEA和malquist方法测算了1992-2007年我国炼油行业总体的效率状况和演变趋势,最后对国内外石油行业的效率状况进行了对比分析。发现我国石油行业确实效率低下,但是改革在某些方面产生了非常的效果。中国石油行业行政垄断与效率的关系也是争议很大的问题。通过对比研究国内不同行业的行政垄断状况与效率状况、我国不同历史时期石油行业的行政垄断状况与效率状况、国内外不同国家的行政垄断状况与效率状况,最终得出结论：我国石油行业的行政垄断产生了很大的效率损失。为了能够提出科学的行政垄断改革建议,本文采用了成本收益分析方法,通过深入到石油行业生产的内部环节,最终较为准确的计算得出我国石油行业2900-2007年由于行政垄断造成的损失合计为3.9万亿人民币。对比成本收益可以发现成本(损失)远远大于收益,分析成本收益的影响因素发现,成品油价格规制是造成重大损失的一个原因。世界石油行业的一般趋势是扩大竞争、放松规制,我国一直以来也是在适当放松,但是对于放松到什么程度,对民营资本和外资进入的态度,对价格和油流向的放开程度,各界争论不已。本文根据各个环节的状况,通过分析成本收益,提出了在制度、结构、行为和规制机构四个方面的系统性的配套改革思路。