论文部分内容阅读
目的:本研究对在校护生进行抑郁症污名现象的现状调查,并探讨污名现象的影响因素,为今后队列及干预研究提供前期依据。方法:本研究为横断面调查,研究对象为某高校护理学院2013~2016级在校生,最终有效样本量为575人。所发放的评估工具,包括一般资料问卷、大五人格量表(NEO-FFI)、病人健康问卷(PHQ-9)、贬低-歧视感知量表(PDD)和抑郁症污名量表(DSS),利用SPSS 22.0和R 3.4.0统计软件进行数据录入及统计分析,单因素分析主要包括Mann-Whitney U秩和检验、Kruskal-Wallis H秩和检验及Spearman相关分析,多因素分析包括多元线性回归模型及随机森林模型。结果:1.共发放问卷720份,回收问卷714份,其中有效问卷575份,问卷有效率80.53%;575名调查对象的年龄范围是18~25周岁,平均年龄是21.22±1.62岁,其中一年级172人(29.91%),二年级132人(22.96%),三年级129人(22.43%),四年级142人(24.70%);女生(87.13%)、非城镇户口(74.26%)、汉族(93.91%)、核心家庭(82.26%)、非独生子女(79.30%)、非低保家庭(94.43%)、已学习过抑郁症相关课程(58.43%)、没有听过抑郁症相关讲座(92.70%)、没有在精神科实或见习过(63.48%)、没有抑郁症家族史(96.52%)、没有自杀家族史(97.74%)、与抑郁症患者有过接触(51.30%)及生活与抑郁症患者没有任何联系(68.34%)的学生占大多数。2.调查对象的大五人格特征各维度,神经质得分33.10±7.73、外向性得分40.12±6.65、开放性得分41.25±5.59、顺同性得分42.00±5.10及严谨性得分42.54±6.10。3.抑郁自评问卷PHQ-9的平均得分为6.30±4.35分;其中得分大于等于10分的学生占16.00%(92/575);第9条目得分1~3分(即有自杀或自伤意念)的学生占11.48%(66/575);轻度抑郁状态以下的学生占大多数(84.00%)。4.调查对象贬低-歧视感知量表的平均得分为33.36±5.84分,各条目平均得分是2.78±0.41分,其中仅条目5“大多数人相信,到精神病院看病是个人失败的标志”的持正性态度比例大于50%;抑郁症个人污名分量表的平均得分为17.72±4.67分,各条目平均得分为1.97±0.66分,条目2“抑郁症是个人软弱的表现”、3“抑郁症不是真正的疾病”及5“最好避免与抑郁症患者接触,以免自己也变得抑郁”的持正性态度比例大于50%;感知社会歧视分量表平均得分为20.21±4.88分,各条目平均得分为2.25±0.38分;除条目6“抑郁症患者的行为是不可预测的”与15“大多数人认为抑郁症患者的行为是不可预测的”,感知社会歧视因子得分均高于个人污名得分。5.由多元线性回归可知,年级越高、神经质得分越高及开放性得分越低,贬低-歧视感知的程度越高,没有学习过抑郁症相关课程、没有与抑郁症患者接触过、有自杀或自伤意念、开放性与顺同性得分越低,抑郁症的个人污名程度越高,神经质得分越高及开放性得分越低,则抑郁症的感知社会歧视程度越高;随机森林模型中,神经质、开放性、严谨性、外向性、年龄和年级是影响贬低-歧视感知的重要自变量,顺同性、神经质、开放性、严谨性、PHQ-9总得分和年龄是影响抑郁症个人污名的重要自变量,外向性、神经质、开放性及PHQ-9总得分是影响抑郁症感知社会歧视的重要自变量。结论:调查对象中,轻度抑郁状态以下的学生居多;但普遍对抑郁症存在一定的污名现象,感知污名重于个人污名;人格特征、与抑郁症患者的接触程度和抑郁自评量表的得分情况是影响抑郁症污名的重要因素;应重视护生的抑郁状况及污名现象,拓展多种救助途径及减轻污名的干预措施。