近几年,随着经济的发展和市场准入门槛的降低,冒名登记导致的股东资格确认纠纷迅速增加。与之形成对比的是,我国法律法规中缺乏冒名登记的相关规定,法院在审理案件时经常无法可依,由此导致大量同案不同判。本文立足于司法实践,以构建一系列解决实务难点的裁判规则为目标,从概念剖析、司法统计、难点归纳、理论审视等多个角度对冒名登记导致的股东资格确认问题进行研究,除了绪论和结论外,共分为四章:第一章为冒名登记概述。先通过对冒名登记作狭义解释,即登记行为人盗用真实存在的他人身份进行出资并取得工商登记的行为,确定了本文研究对象。接着从操作难度小、经济成本低、违法收益大、责任追究难四个方面分析了近年来此类纠纷高发的原因。最后,本章从冒名登记股东形式特征完备而实质特征欠缺的特点出发,将其与隐名投资、分配干股、假名登记和无权代理等做了比较,防止相似概念的混淆。第二章介绍了我国冒名登记股东资格确认纠纷的诉讼概貌。通过分析63个司法案例的分布情况、审理进程和裁判结果等,可以发现此类诉讼具有分布集中、逐年递增、服判息诉率低、审理期限长、利益冲突多元等特点。且从冒名登记的救济途径来看,侵权诉讼、诉讼中被动免责、行政诉讼等三种途径在实践中往往存在着难以找到行为人、举证难度大、行政起诉超期等障碍,指出了应当尽快构建冒名登记股东资格确认裁判规则的重要意义。第三章着重介绍了冒名登记股东资格确认纠纷的裁判难点,主要包括受案范围和适格被告认定难、股东资格认定标准不统一、举证责任划分不清、对当事人自认事实的处理有分歧、被登记人与登记行为人存在特殊关系时如何处理等问题,为第四章的裁判规则构建圈定目标。第四章对裁判难点进行了回应,并构建针对性的裁判规则。首先对裁判规则的内涵和逻辑结构作了界定,裁判规则均围绕假定、行为模式和法律后果三部分展开。本文认为,冒名登记股东资格确认纠纷属于民事诉讼受案范围,且应当以公司作为被告;法院应当着重审查原告是否具备实质特征,即“是否知情”与“是否履行了股东权利义务”;原告需证明签名系伪造并对身份证失控作出合理解释,被告需证明原告具备股东的实质特征,但当被登记人与登记行为人存在密切关系时,原告还应当证明冒名登记行为的发生;被登记人应当自知道或应当知道登记事项之日起三年内提起诉讼,有正当理由的除外;诉讼参与人自认事实时不得损害第三人利益;冒名登记行为人应获半数以上股东同意方可取得股东资格等。在此基础上,形成了八条具体的裁判规则,以期对司法实践有所裨益。