在当前我国环境污染形势日益严峻、打击力度不断增大的情况下,污染环境罪作为一种刑法惩罚手段应对严重的环境污染案件给予有效的控制。十余年的立法、修法使得其在保护环境层面产生了积极的作用。总结司法实践可知,从某种层面看,污染环境罪案件的增多体现了司法打击的力度,而另一方面法官在审判过程中对主观罪过却适用不一,污染环境罪的主观罪过认定存在着模糊的地带。理论指导实践,究其根本,在于环境污染罪名并没有详细对主观罪过的构成进行描述。现阶段我国法学理论界关于污染环境罪主观罪过存在三种学说,它们分别是过失说、故意说、复合罪过说。通过分析,无论哪一种学说有其支持的理由也有无法忽视的缺陷,因而污染环境罪的主观罪过形式确定没有一个令人信服的理论依据。笔者在前人研究的基础上,结合环境法学的发展趋势和实践案例,提出了自己的判定基准,第一个维度是从自然犯和法定犯的角度出发,第二个维度是从规范—事实双重基准出发提出污染环境罪的主观罪过形式为择一的故意或者过失。但在针对具体的环境污染刑事案件而言,判断行为人究竟持过失心态还是故意的心态就必须结合实际案例,具体问题具体分析了。这个问题也是我国实务认定中的困境。为解决这一问题,在厘定严格责任概念内涵的基础上,笔者引入严格责任来判断污染环境具体案件的主观罪过,即起诉方无需证明被告人的主观罪过,只要根据损害结果能够推定行为人具有主观过错,到底是故意还是过失,被告人可以对自己主观上无故意或过失进行辩护。并分析了污染环境罪适用严格责任的可行性和合理性。